DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---araç ile bisikletli haldeki müvekkilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkil malul-sakat kaldığını, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının---dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya duraklama yapılmaması gereken yere duruklama yaparak kazaya kusuru ile sebebiyet veren---davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 225.000,00 TL olduğunu, tüm bu nedenlerle sakat kalan-malul olan müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL geçici ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/25 Esas KARAR NO : 2021/290
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---araç ile bisikletli haldeki müvekkilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkil malul-sakat kaldığını, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının---dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya duraklama yapılmaması gereken yere duruklama yaparak kazaya kusuru ile sebebiyet veren---davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 225.000,00 TL olduğunu, tüm bu nedenlerle sakat kalan-malul olan müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL geçici ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL malullük-sakatlık tazminatının davalı yanın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili için dava açılma zorunluluğu doğduğu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil --- olduğundan davanın yetkisiz ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, bu nedenle itirazın kabulüyle dosyanın yetkili ve görevli --- gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu talep hakkında ayrıca husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduğunu, davacının usule uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, dava konusu kaza ile ilgili olarak yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, tüm bu nedenlerle yetki itirazının kabulüne, müvekkil şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan--- arasını kapsayacak şekilde davalı ... şirketine sigortalandığı, şahıs başına bedeni zarar tutarının 225.000,00 TL olduğu tespit edildi. Davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tüm tedavi evrakları toplanmış olup , maluliyetinin tespiti için--- alınmasına karar verilmiş olup, ----- davacının 16/08/2012 tarihinde geçird...