Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/187 · K. 2021/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 K. 2021/273

E. 2019/187K. 2021/27318 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatveraset ilamıispat yüküistinaf yolumücbir sebepnafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ---- müvekkili ---- babası olduğunu, müteveffanın ölümünün ardından geriye kalan tek ve yasal varisi müvekkili olduğunu, Müteveffa'nın akıl zayıflığı olması nedeniyle, ----- kız kardeşi ------ altına verildiğini, müteveffanın akıl zayıflığı belirli işleri tek başına yapmasına engel olduğu ve yolda yürüme yahut trafikte karşıdan karşıya geçme gibi temel bazı davranışlar yönünden ayırt etme gücünü sakatlayacak boyutta olmadığını, müteveffanın vaktinde evlendiğini ve bu evlilikten müvekkilinin dünyaya geldiğini, müteveffanın---- sıralarında, arkadaşı --------- yolda karşıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ---- müvekkili ---- babası olduğunu, müteveffanın ölümünün ardından geriye kalan tek ve yasal varisi müvekkili olduğunu, Müteveffa'nın akıl zayıflığı olması nedeniyle, ----- kız kardeşi ------ altına verildiğini, müteveffanın akıl zayıflığı belirli işleri tek başına yapmasına engel olduğu ve yolda yürüme yahut trafikte karşıdan karşıya geçme gibi temel bazı davranışlar yönünden ayırt etme gücünü sakatlayacak boyutta olmadığını, müteveffanın vaktinde evlendiğini ve bu evlilikten müvekkilinin dünyaya geldiğini, müteveffanın---- sıralarında, arkadaşı --------- yolda karşıdan karşıya geçerken, davalı ---- sevk ve idaresinde olan--- çarpması üzerine yaralandığını ve hastaneye sevki esnasında yolda hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ------ dosyasının açıldığını, davalı ------ yılında ehliyet aldığını ve ------ tecrübeli bir sürücü olduğunu, ancak davalının olay günü tecrübeli ve basiretli bir sürücünün sahip olacağı, kendisinden beklenecek dikkat ve özeni göstermediğini, kendisinden beklenecek asgari ölçüde dikkat ve özeni göstermediği gibi olaya ilişkin somut verilerin de işaret ettiği üzere, sorumsuzca davrandığını, davalı ---- müteveffaya çarpan------ plakalı aracın ---------- olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zarardan dolayı, garanti ettiği poliçe miktarı kadar diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumlu olduğunu, davalı ----- müteveffaya çarpan----- plakalı aracın--------- olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zarardan dolayı, garanti ettiği poliçe miktarı kadar diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumlu olduğunu, ölümle sonuçlanan kazadan her üç davalı şirket de sorumlu olduğunu, müteveffanın geride müvekkili bıraktığını, müteveffanın ani ve acı ölümü nedeniyle geride bıraktığı müvekkilini, derin üzüntü yaşamanın yanında psikolojik travma geçirdiğini ve söz konusu travma halinin halen devam ettiğini belirterek, müteveffanın geride bıraktığı çocuğu müvekkili için maddi ve manevi tazminatın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın---------- dosyasından müteveffanın kardeşleri tarafından manevi tazminat talepli açılan davada müvekkili şirketi aleyhine ihbar olunduğunu, her iki davada da teminatın tek olduğunu ve bu dosya ile birleştirilmesini, davacı yanın taleplerinin ------- dahilinde kalması durumunda müvekkili şirket bakımından herhangi bir sorumluluk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/1261

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/1013

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/364

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/629

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2021/213

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/643

7 Temmuz 2021