Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parselde bulunan taşınmazda yapılacak inşaat işleri konusunda 18.04.2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin toplam 5000 m2 alanda iş yapacağı ve kendisine 300.000,00-TL + KDV ücret ödeneceği yada 2+1 dairelerden birinin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılana ek olarak 2000m2 alan daha iş yaptığını, sözleşme gereği müvekkiline m2 başına 60,00-TL+KDV ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafından muhtelif tarihlerde düşük ve kısmi ödemeler yapılmışsa da davacı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, söz konusu taşınmazdaki taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/80 KARAR NO : 2021/752
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parselde bulunan taşınmazda yapılacak inşaat işleri konusunda 18.04.2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin toplam 5000 m2 alanda iş yapacağı ve kendisine 300.000,00-TL + KDV ücret ödeneceği yada 2+1 dairelerden birinin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılana ek olarak 2000m2 alan daha iş yaptığını, sözleşme gereği müvekkiline m2 başına 60,00-TL+KDV ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafından muhtelif tarihlerde düşük ve kısmi ödemeler yapılmışsa da davacı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, söz konusu taşınmazdaki taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir konulmasının ve davanın kabulü ile davacı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yaklaşık ispat şartları gerçekleşmediğinden bahisle 24/04/2019 tarihli ara kararla reddedilmiş, davacı vekilinin dava değerinin 301.000,00-TL olduğunu bildirir dilekçe sunması üzerine harç ikmali yapılarak dava dosyası bireysel hakim dosyası olmaktan çıkmış mahkeme heyetine tevdi edilmiştir. Davacı vekilinin 16/05/2019 tarihli ... ada,...-...-...-...-...-...-... parsellerde bulunan 29 adet bağımsız bölüme tedbir konulması talebi mahkememizin 23/05/2019 tarihli ara kararıyla dava konusunun bir miktar alacağa ilişkin olduğu, tedbire konu taşınmazların dava konusu olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu kez davacı vekili 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile 18/04/2017 tarihli sözleşme gereği belirtilen taşınmazda bulunan dairelerden birinin müvekkiline devredileceği yada daire bedelinin müvekkile ödeneceği şeklinde anlaşma nedeniyle taleplerini dairenin taraflarına devredilmesi yada bedelinin ödenmesi şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiş, ... ada, ...-...-...-...-...-...-... parsellerde bulunan 29 adet taşınmazın kaydına tedbir konulmasını talep etmiş, ıslah harcını yatırmamıştır. Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dilekçesi üzerine verilen mahkememizin 02/10/2019 tarihli ara kararıyla 44,40-TL ıslah harcının yatırılması, davacı tarafın alternatifli olarak ortaya koyduğu alacak ya da tescil şeklindeki taleplerden tescil talebinin mi yoksa alacak talebinin mi öncelikli olduğunun ve tescil talebinin hangi bağımsız bölümlere ilişkin olduğunun açıklanması konusunda davacı vekiline iki haftalık süre verilerek bundan sonra ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili 16/10/2019 tarihli dilekçesini sunmuş, ıslah harcını yatırdıklarını, davacı ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin işin bedeli ve ödeme şekli başlıklı 4.madd...