DAVA : Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 23 yıldır özel sağlık hizmetleri ve medikal sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, 2004 sayılı kanunun 337/a maddesinde mevcut düzenleme ve yine aynı kanunun 44. Maddesi uyarınca ticareti terk edecek tacirin usulüne uygun olarak ticareti terk...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2019/48 DAVA : Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 23 yıldır özel sağlık hizmetleri ve medikal sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, 2004 sayılı kanunun 337/a maddesinde mevcut düzenleme ve yine aynı kanunun 44. Maddesi uyarınca ticareti terk edecek tacirin usulüne uygun olarak ticareti terk etmesi ve bu meyanda ilgili ticaret odasına bilgi vermesi ve şirketin ticareti terk amacına matuf olmak üzere şirketin iflasını istemek zorunluluğu olması ve aksi durumun aynı kanunun 337/a maddesi uyarınca 3 aydan 1 yıla kadar tazyik hapis cezası ile müeyidelendirilmiş olduğunu, şirketin piyasada cari alacağının yaklaşık 2.000.000,00.-TL civarında olduğunu, 5.000.000,00.-TL civarında cari borcu bulunduğunu, çek, bono, leasing ve banka kredileri olmak üzere toplam 7.820.000,00.-TL borcunun bulunduğunu, şirketin sermayesinin 4.300.000,00.-TL olmakla, borç tutarının resmi sınırı aştığını belirterek İİK'nun iflasın hukuka uygun ve alacaklılarının da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere davacı şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkında İİK'nun 193/1 maddesi uyarınca durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile İİK'nun 154. maddesince iflas davaları, borçlu - davacının muamele merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılır. Mahkemenin yetkisi kesin olup kamu düzeninden ve resen mahkemece gözetileceği, davacı şirketin, ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki adresi "... Mahallesi... ... Konyaaltı/ANTALYA" olması gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, davacı borçlu şirket tarafından borca batık olması sebebi ile açılan doğrudan doğruya iflas davasıdır. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden ... havale tarihli dilekçesi ile davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra İİK'nun 165 madde gereğince iflasa karar verilinceye kadar iflas davasından feragat edilebileceğinden, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine kar...