Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/388 · K. 2019/3
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 K. 2019/3

E. 2018/388K. 2019/33 Ocak 2019
icra takibisebepsiz zenginleşmeborca itirazhaciziadeicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın iptalikambiyo senediödeme emribedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihli .../... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kurulu, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının hür türlü tespit işlemlerini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak davacı ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/3 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihli .../... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kurulu, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının hür türlü tespit işlemlerini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak davacı ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden müvekkilinin sorumlu olduğunu, itiraza konu icra takibine dayanak teşkil eden çekin de 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak Hazineye devredilmesine karar verilen kurum ve kuruluşlar ile bu kurum ve kuruluşlara bağlı olan şirketlerde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında elde edilen çeklerden olduğunu, çek bedelinin tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe söz konusu çek karşılığında herhangi bir hizmet alınmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan takibin iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesine tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; Davacı Maliye Hazinesi tarafından keşidecisinin davalı olduğu 30/06/2016 tarihli 5.500,00 TL bedelli çek dayanak kılınarak davalı hakkında 29/06/2017 tarihinde 5.500,00 TL asıl alacak, 292,71 TL işlemiş faiz, 251,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.043,94 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibinin 29/06/2017 tarihinde başlatıldığı, davalıya örnek 7 ödeme emrinin 05/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ... tarihinde özetle; takibe dayanak çeki kızının eğitimi için keşide ettiğini kızının eğitim yılı başında bronşit olması sebebiyle eğitim almadığını okul yönetimine çekin iadesi başvurduğunu ancak kendisini oyaladıklarını Kemer İlçe Eğitim Müdürlüğüne bunun için başvuruda bulunduğunu oradan da cevap gelmediğini çekin karşılığı eğitimi kızının almadığını belirterek borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Kemer İlçe Milli Eğitim M...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2019/41

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/48

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/370

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2018/827

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 · K. 2018/373

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2018/652

11 Ekim 2018