Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/342 · K. 2021/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 K. 2021/333

E. 2020/342K. 2021/33313 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilicra takibibilirkişi raporuzarar tazminihaksız eylemiptal davasımücbir sebepalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ------- adresinde, davalının yapmış/ yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili olan davacı şirkete ait ----- tesislere hasar verildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme - işçilik cetveli düzenlendiğini, iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsili amacı ile hasar tespiti tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden -------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu dermeyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO: 2021/333 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ------- adresinde, davalının yapmış/ yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili olan davacı şirkete ait ----- tesislere hasar verildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme - işçilik cetveli düzenlendiğini, iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsili amacı ile hasar tespiti tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden -------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil nedenine dayalı olarak açıldığını, açılan işbu davada müvekkili olan idarenin hiçbir sorumluluk ve kusurunun bulunmadığını, diğer müteahhit firmanın sorumluluğunun bulunduğunu savunmuş, yersiz ve dayanaksız davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine, dava dosyasından hiçbir dayanağı bulunmadığı anlaşılan alacağın haksız ve mesnetsiz olduğu anlaşılır olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ----- hizmetinin ifası sırasında işin bırakıldığı alt işverenin çalışması sırasında davacı şirketin tesisat ve kablolarına verdiği zararın, asıl işveren---- tahsili ile davacı şirkete ödenmesine ilişkindir. ----- sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacı taraf bir---- olup tacir sıfatını haizdir. Davalı---- kuruluşunu düzenleyen ----- mevcut olup davalı --- tacir sayılmaktadır. Hâlböyleyken; davacı tacir, davalı idare de tacir sıfatını haiz olup uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığından huzurdaki davada Mahkememiz görevlidir. Dosya kapsamında varsa davacı tarafın alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için dosyanın -----bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. ---tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; -------Davacı şirketin alt ---- olan güzergah ve bakır kablolarına hasar veren davalı işveren konumunda olan -------- göre gerekli iş güvenliği ve -----çerçevesinde yerine getirmediği, meydana gelen olay mücbir sebepten dolayı değil teknik bir hata, yetersiz denetim ve şantiye sahasında işin yürütümü sırasında gerekli iş güvenlik önlemleri alınmaması neticesinde olduğu, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/330

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/69

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/87

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/531

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/374

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2020/366

24 Eylül 2020