DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle ihtarname gönderdiklerini, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçluya haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/166 KARAR NO : 2021/190
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle ihtarname gönderdiklerini, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçluya haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 15.02.2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ....'un kefalet limitinin 40.000,00 TL olup, borcun tamamından sorumlu bulunmakta olduğu tespit edilmiştir. Davacı Banka tarafından Beşiktaş 1. Noterliğinin 04.01.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taksitli ticari krediden 11.364,84 TL , çek kredisinden 1.888,03 TL olmak üzere toplam 13.234,67 TL için asıl borçlu ve müteselsil kefil için ihtarname keşide edilmiş ve 1 gün için ödenmesi ist...