DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalının talebi üzerine ... nolu kredi kartı ve ... nolu ticari kredi kartı ürünleri tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlunun söz konusu ürünlere ilişkin borcunu ödememesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyasına konu olan borcun tamamına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamına, borçlu davalı aleyhine %20'den...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/685 KARAR NO : 2021/344
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalının talebi üzerine ... nolu kredi kartı ve ... nolu ticari kredi kartı ürünleri tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlunun söz konusu ürünlere ilişkin borcunu ödememesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyasına konu olan borcun tamamına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamına, borçlu davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 01.03.2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı borçlu , taraflar arasındaki kredi sözleşmende davacı banka Genel Müdürlüğü'nün TC. Merkez Bankasına bildirdiği 01.07.2019 tarihli bildirimde en yüksek faiz oranının aylık %2 cari (yıllık %24) %2.40 gecikme (yıllık %28.80) ve 01.10.2019 tarihinden itibaren aylık %1.60 cari (yıllık %19.20) , ve aylık %2.00 gecikme/ temerrüt (yıllık %24) faiz oranları olduğu tespit edilmiştir. Bu oran istenen oran ile örtüştüğü, davalı asıl borçluya kullandırılan kredi kartından kaynaklanan krediler 27.08.2019 tarihinde kat işlemine tabi tutularak muaccel hale getirilen kredi kartı kredileri uygulanacak temerrüt faizi %24 olduğu tespi...