DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Asıl borçlu ... ...'in müvekkil banka arasında imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile taksitli ticari krediler kullandığını, kredi borçlusu kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle asıl borçlu ve kefili ... ... hakkında alacağın tahsilini teminen Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, asıl borçlu ve kefili tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2021/996 HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2-..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Asıl borçlu ... ...'in müvekkil banka arasında imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile taksitli ticari krediler kullandığını, kredi borçlusu kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle asıl borçlu ve kefili ... ... hakkında alacağın tahsilini teminen Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, asıl borçlu ve kefili tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve ... ... cevap dilekçelerinde ayrı ayrı; Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği tüm suçlamaları tamamen usul ve yasalara aykırı olduğunu çünkü davacının iddia ettiği gibi borca itiraz ettiğine dair beyan tamamen asılsız olduğunu, bu iddia Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası içerisinde bulunan icra ödeme emrinin Balıkesir İcra Daireleri olduğu konusunda yetki yönünden itiraz ettiğini, itirazının ödeme emrindeki asıl borca değil temerrüt faizi ve ferilerine olduğunu, davanın Tüketici Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle reddine, aksi takdirde icra ödeme emrindeki asıl alacak dışında icra takibi sırasında temerrüt faizi ve ferileri ile masraflar hariç bırakılarak sadece asıl borcun takibinin devamı yönünde karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîl...