E. 2020/142 K. 2021/806

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS N O: 2020/142 KARAR NO : 2021/806

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı diğer takip borçlusu ... İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine sözleşmeye istinaden krediler açılıp kullandırıldığı davalı borçlular ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiği Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 09/04/2019 tarih ve 10074 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı -borçlulara 239.655,48 TL nakit kredi borcunun ödenemesi 20.300,00 TL gayrinakit borcun depo edilmesi ihtar edildiği, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile Bankanın TCMB'na uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesi ile bulunacak oran üzerinden hesaplanacak oran olduğu Davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğu, alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, müvekkil ...'ın kefilliğinin hukuki olarak geçerli olması için eş ... ...'ın muvafakatinin olması gerektiğini; TBK 'nın 584.maddesi; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızası ile kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.... Hükmünün amir olduğu, Davacı tarafın verdiği kredi daha sonra yapılandırılarak sıfırlandığı ve yeniden taksitlendirme yoluna gidildiği. Bu yeni durum karşısında müvekkilden tekrar imza alınması gerekirken alınmadığı, kefaletin geçerliliği bu şartla da hukuka aykırı olduğu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğundan bahisle; Açılan davanın eş muvafakatinin olmaması ve borcun tecdidi sebepleri ile reddine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davaya konu kredi sözleşmesin sebebiyle davalının borçlu olduğunun yazılı belgelerle yahut kesin delillerle ispat etmelidir. Taraflar ispat sadedinde bankacılık ve imza incelemesi üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Dava ; itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşaması...