Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın ... tarihinden ... ayı dahil bu tarih aralığında işletmekte olduğu otelin elektriğini davalı firmadan temin ettiğini ve gelecek aylar içinde temin sözleşmesi yaptığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/7-2454 Esas 2014/679 karar sayılı içtihadında kayıp kaçak tüketiminin iletişim şebekesinden alınan enerji miktarı ile dağıtım şirketinde tüketilen enerji miktarı arasında teknik veya teknik olmayan fark olarak tanımlandığını, elektrik enerjisi sırasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşüncesi ile bağdaşmadığını, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/698 KARAR NO : 2018/282 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın ... tarihinden ... ayı dahil bu tarih aralığında işletmekte olduğu otelin elektriğini davalı firmadan temin ettiğini ve gelecek aylar içinde temin sözleşmesi yaptığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/7-2454 Esas 2014/679 karar sayılı içtihadında kayıp kaçak tüketiminin iletişim şebekesinden alınan enerji miktarı ile dağıtım şirketinde tüketilen enerji miktarı arasında teknik veya teknik olmayan fark olarak tanımlandığını, elektrik enerjisi sırasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşüncesi ile bağdaşmadığını, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji fonu ile diğer kararda zikredilen bedellerin haksız tahsil edildiğini, davalıdan elektriği temin ettikleri süre içerisinde ödedikleri bedellerden iade edilmesi gerekenlerin bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiği için davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, tüm elektriğin alınan dönem için net bir biçimde teknik bilgi olmadan ve kayıtlar elektriğin sarf edildiği döneme ilişkin verilerin tamamı ellerinde bulunmadan alacaklarını hesaplamalarının mümkün olmadığını, bilirkişi tarafından, elektriğin tedarik edildiği dönemin tamamı için kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji fonu olarak iade edilmesi gerekn bedellerin hesap edildiğinde eksik harcın tamamlanacağını, nihai kararda hüküm altın aalınacak bedele haksız tahsil tarihinden itibaren en yüksek avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iadesini istediği kayıp/kaçak bedelleri EPDK tarafından Elektrik Piyasası Kanunu ve İlgili mevzuat gereğince tüketicilere yansıtılması zorunlu bedellerden olup, kurulun işlemine karşı açılacak iptal davalarında idare mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkil davalı şirketin adresi istanbul olduğundan buradan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın haksız olarak faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iadesini talep etmiş olduğundan, söz konusu bedellerin enerji piyasası kanunu ve diğer yönetmelikler çerçevesinde zorunlu olarak faturalara yansıtılmakta olduğunu, müvekkil şirketin faturada yer alan alacak bedellere ilişkin herhangi bir insifiyatinin bulunmadığını, Fatura bedelinin belirlenmesine yönelik tarifelerin EPDK tarafından belirlendiğini, mü...