Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/247 · K. 2018/398
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 K. 2018/398

E. 2017/247K. 2018/39822 Mayıs 2018
icra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyevmiye defteribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddiaları: Müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satan bir yapı marketi işlettiğini, davalı tarafa inşaat malzemeleri vs malzemelerin satışını yaptığını, satılan malzemeler ile ilgili fatura tanzim ederek, davalı şirketin ortağı olduğu tüm hak ve borçlarından tamamen sorumlu olduğu, Konyaaltı ...İş Ortaklığına irsaliyeleri ve imzalı faturalar ile bu malzemeleri telim ettiğini, teslim edilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, müvekkili şirkeütin faturaları ticari defterlerine işlediğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacı ile antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/247 Esas KARAR NO : 2018/398 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddiaları: Müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satan bir yapı marketi işlettiğini, davalı tarafa inşaat malzemeleri vs malzemelerin satışını yaptığını, satılan malzemeler ile ilgili fatura tanzim ederek, davalı şirketin ortağı olduğu tüm hak ve borçlarından tamamen sorumlu olduğu, Konyaaltı ...İş Ortaklığına irsaliyeleri ve imzalı faturalar ile bu malzemeleri telim ettiğini, teslim edilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, müvekkili şirkeütin faturaları ticari defterlerine işlediğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacı ile antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti vekili tarafından borçlular Konyaaltı ... Ltd. Şti, ... Ltd.Şti aleyhine 07/04/201 tarihinde 26.510,37 TL asıl ve 954,64 TL faiz olmak üzere toplam 27.465,05 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından 12.04.2017 tarihinde itiraz edildiği, 14.04.2017 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Manavgat Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış Mali Müşavir bir bilirkişiden rapor alınmıştır; Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacının yasal defter ve belgelerinin Manavgat ... Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile tasdikinin yapıldığını, 2017 yılına ait yevmiye defterinin henüz dönem bitmediği için kapanış tasdikinin yapılmadığını, davacının davalı adına düzenlendiği irsaliye faturaların tamamında imza üstte olduğnuu, açık fatura olduğunu, teslim alan kısmının imzalandığının görüldüğünü, davacı fatura toplamları olan 26.510,37 TL nin tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davacının takibin devamı ile alacağın tahsili ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve iddiası ile davanın açıldığını, davacının düzenlediği irsaliye faturaların tamamının davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerine davalı borçlu veresiye alacak olarak kayıt edildiğini, davalıdan 02.02.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2018/529

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/492

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/397

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/47 · K. 2018/171

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/349

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2018/247

20 Mart 2018