Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/280 · K. 2018/349
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 K. 2018/349

E. 2017/280K. 2018/3498 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki olduğunu, ancak davalı müvekkili şirketten sağlamış olduğu mal ve hizmetlerin karşılığı olan 3.818,27-TL meblağındaki borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresindeki borç miktarına dayanılarak icra takibine geçildiğini ancak davalı şirketin borçlu olduğunu bildiği halde kötü niyetle itiraz etmesine üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/280 Esas KARAR NO : 2018/349 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki olduğunu, ancak davalı müvekkili şirketten sağlamış olduğu mal ve hizmetlerin karşılığı olan 3.818,27-TL meblağındaki borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresindeki borç miktarına dayanılarak icra takibine geçildiğini ancak davalı şirketin borçlu olduğunu bildiği halde kötü niyetle itiraz etmesine üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosya içerisine, davaya konu fatura formları celp edilmiş, davalı şirketin çalışanlarının bildirilmesi için SGK ' ya müzekkere yazılmış , bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; cari hesap alacağı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle borç alacak durumu ihtilaflıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; 3.817,33-TL asıl alacak ve 0,94.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.818,27.-TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, davalı borçluya ödeme emrinin ...tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin .../.../... tarihli dilekçeyle borca ve ticari ilişkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporunda sonuç olarak;Takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 3.816,23.-TL davalı şirketten alacağının olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, duruşmada hazır bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2018/305

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/230

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/334 · K. 2018/260

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/397

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2018/398

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2018/351

8 Mayıs 2018