DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 15/09/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ------ kapsamında yapılması gereken bir kısım işlerin davacı müvekkili tarafından yapılması sureti ile tamamlanması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeler gereği müvekkili tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini ve yapılan işlerin inkar edildiğini, sözleşmelerde belirtilen ve tamamlanan işlerin bakiye bedellerini ödenmesi için birçok ---- mesajları ile talep edildiği, ancak netice alınamadığın, ayrıca ---- ihtarname ile de talep edildiğini, ancak bu taleplere davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/386 KARAR NO : 2021/333
DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 15/09/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ------ kapsamında yapılması gereken bir kısım işlerin davacı müvekkili tarafından yapılması sureti ile tamamlanması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeler gereği müvekkili tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini ve yapılan işlerin inkar edildiğini, sözleşmelerde belirtilen ve tamamlanan işlerin bakiye bedellerini ödenmesi için birçok ---- mesajları ile talep edildiği, ancak netice alınamadığın, ayrıca ---- ihtarname ile de talep edildiğini, ancak bu taleplere davalı şirket tarafından-----numaralı ihtarname ile olumsuz cevap verildiğini ve yapılan işlerin inkar edilerek herhangi bir ödeme yapmayacaklarının belirtildiğini, davalı tarafın bu ihtarname ile yapılan işlerin inkar edilmesine rağmen eksik işlerin ---- sayılı dosyası ile tespit ettirildiği belirtilerek, esasen ---- kabul edildiğini, taraflar arasında ihtilaf bulunduğundan ve bakiye alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirlenmesi gerektiğinden dava değerinin bilirkişi raporu ile belirlenecek bedele yükseltilmek üzere belirsiz alacak davası açıldığını, bu sözleşmeler nedeni ile davacı müvekkili tarafından verilen 110.000,00 TL ve 445.000,00 TL tutarlarındaki teminat çeklerinin iade edilmediğini, belirtilerek şimdilik 10.000 TL nin davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmesine, işbu alacağa ihtar tarihi olan 22.01.2015 tarihinden ödeme tarihine kadar ticari avans faizi işletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 08/12/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.01.2012 tarihli------- yapıldığı hususlarında bir ihtilafın bulunmadığını, yapılan sözleşmelerde işin maliyeti, yapılacak işin teknik detayları, işe başlama ve teslim süreleri, ödeme şekilleri vs tam ve ayrıntılı olarak belirlenmiş olduğunu, sözleşmeler de yer aldığı üzere müvekkili ile ----arasında yapılan sözleşmelerin ---- davacı taraf ile yapılan sözleşmelerin ayrılmaz bir parçası olduğu hususları ile davacının yapacağı --- şartnamesinde belirtilen ---- uygun olacağı hususları ayrıntılı bir şekilde düzenlendiğini, davacının işi işbu şartlarla almış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereği müvekkili şirket tarafından davacı tarafa yer teslimi de yapılmak suretiyle davalı tarafın işe başladığını, müvekkilinin sözleşme gereği ödeme ve diğer yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davacının bugüne kadar sözleşmedeki edimlerini ve taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, yaptığı bir ---- ayıplı ve eksik olarak yaptığını, ya...