E. 2019/431 K. 2021/134

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/431 Esas KARAR NO: 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkileri önceye dayanan ve cari hesap ilişkisi içerisinde çalışan taraflardan alacaklı müvekkilinin borçlu şirkete verdiği ve ayrıntısı takip dayanağı faturalarda yazılı malzemelerin karşılığı olarak ------- tutarlı faturaları düzenleyerek borçluya gönderdiğini, fatura ve malzemeleri teslim alan ve fatura içeriklerine yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayan borçlunun fatura bedellerini davacı müvekkiline ödemediğini, müvekkili tarafından fatura bedellerinin/cari hesap bakiyesinin ödenmesinin defalarca borçlu şirketten talep edildiğini ancak borçlu tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmaması üzerine söz konusu faturaların toplam bedeli/cari hesap bakiyesinin------- dosyası ile ilamsız icra takibi konusu yapıldığım, borçlunun usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflarınca itirazın iptali ve takip konusu toplam alacağın ödenmesi talebi ile dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı tarafın arabulucu tarafından bildirimine rağmen arabuluculuk toplantısına katılmadığını, tarafların ticari kayıtları ve cari hesap ekstresinin açıklığı karşısında borçlunun itirazı haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan borçlu tarafından ödeme emrine yapılan itirazın asıl alacak yönünden İptali için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, borçlunun yasal dayanaktan yoksun olan----- itirazının iptaline, ---- takibin devamına, haksız ve takibi geciktirmek amacıyla yapılan itiraz nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, davalıya ait ilgili ----kayıtları celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu---- dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu faturalar dayanak gösterilmek suretiyle; --- işlemiş faiz olmak üzere ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmı...