DAVA : ALACAK (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 14.08.2014 tarihinde akdedilmiş olan sözleşme ile yüklenici tarafından üstlenilen prekast dış cephe kaplaması işinin ayrıntısı sözleşme ve eklerinde kararlaştırıldığı üzere yüklenici davacı tarafından imalatını, proje uygulaması ile diğer idari, teknik, mali ve hukuki sorumlulukların yerine getirilmesi hususlarının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 7.maddesi ile ödeme koşullarının düzenlendiğini, 20.maddesi ile fesih ve sona erme şartlarının düzenlendiğini, ekte sunulan irsaliyeler ile toplam 495,79 m2 prekast malzemenin 6 seferde davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından gönderilen 16.12.2014...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/42 KARAR NO : 2022/637
DAVA : ALACAK (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 14.08.2014 tarihinde akdedilmiş olan sözleşme ile yüklenici tarafından üstlenilen prekast dış cephe kaplaması işinin ayrıntısı sözleşme ve eklerinde kararlaştırıldığı üzere yüklenici davacı tarafından imalatını, proje uygulaması ile diğer idari, teknik, mali ve hukuki sorumlulukların yerine getirilmesi hususlarının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 7.maddesi ile ödeme koşullarının düzenlendiğini, 20.maddesi ile fesih ve sona erme şartlarının düzenlendiğini, ekte sunulan irsaliyeler ile toplam 495,79 m2 prekast malzemenin 6 seferde davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından gönderilen 16.12.2014 tarihli e-mailde de 6 adet sevkiyat olduğunun kabul edildiğini, sözleşme gereği toplam 407,16 m2 malzeme teslimi taahhüt edilmiş olmasına rağmen 495,79 m2 malzeme tesliminin gerçekleştiğini, malzemelerin sevk edilmediğinden bahisle sözleşmeye uygun ödeme yapılmadığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş sayılı dosyası ile 26.01.2015 tarihinde mahallinde yapılan keşif üzerine 495,79 m2 prekast malzemenin şantiye alanına teslim edildiğinin tespiti yapıldığını, malzeme sevki tamamlandığında 30.000.- TL ödemenin davalı tarafından yerine getirilmediğini, açıklanan nedenlerle; Sözleşmeye uygun şekilde ödenmesi gereken 30.000.- TL nın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 06.01.2015 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve sözleşmede kararlaştırılan aylık %2 akdi faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğu görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı davasında; davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan 04.04.2016 tarihli harç ikmal makbuzlu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında dış cephe kaplama uygulamalarının götürü fiyat esasına göre yapılması konusunda 14.08.2014 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5.maddesine göre işin ön keşif bedelinin 107.000.- TL olarak belirlendiğini, bu bedelin; 7.maddeye göre, sözleşmenin imzasından sonra 5 işgünü içinde 35.000.- TL, ilk malzeme sevki ile 25.000.- TL, kalan malzeme sevki tamamlandığında 30.000.- TL ve işin tesliminde kalan 17.000.- TL ödeneceğini, iş programının 10 gün gecikmesi durumunda geçen her gün için işveren yükleniciden 500.- TL kesinti uygulayacağını, müvekkili tarafından toplam 66.000.- TL ödendiğini, davacı tarafından işin tamamlanmadığını, işin yapılması için gerekli malzemelerin teslim edilmediğini, hatalı prekast imalatlar ve hatalı cephe uygulamaları, tasarıma uygun yapılmayan prekast ürünler olduğunun davacı tarafa birçok kez bildirildiğini, davacının 11.12.2014 tarihinde işçileri ...