DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- satın alındığını, bu araç ---- İthalatçı firma olup araca --- veren şirketin ---- ---ile götürüldüğünü, ---- kontrolünde ------söküldüğünde iç kısmın kurum bağlamış olduğu tespit edildi. Bu nedenle ----söküldüğünde iç kısmının kurum bağlamış tıkalı olduğu görüldü------ ve ---- tümünün ----- miktarları ---- standartlarına uygun olduğu belirtilmiştir.--- dolayı --- aşınma olduğu tespit edilmiştir. --- ----ve--- değişimi yapıldı.------temizlendi. Arıza giderildi. Yukarıdaki belirtiler doğrultusunda bu arızayı zaman İçerisinde kullanılan ---- sebep olduğu kanaatindeyiz " şeklinde rapor verildiğini, rapora itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2021/322
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- satın alındığını, bu araç ---- İthalatçı firma olup araca --- veren şirketin ---- ---ile götürüldüğünü, ---- kontrolünde ------söküldüğünde iç kısmın kurum bağlamış olduğu tespit edildi. Bu nedenle ----söküldüğünde iç kısmının kurum bağlamış tıkalı olduğu görüldü------ ve ---- tümünün ----- miktarları ---- standartlarına uygun olduğu belirtilmiştir.--- dolayı --- aşınma olduğu tespit edilmiştir. --- ----ve--- değişimi yapıldı.------temizlendi. Arıza giderildi. Yukarıdaki belirtiler doğrultusunda bu arızayı zaman İçerisinde kullanılan ---- sebep olduğu kanaatindeyiz " şeklinde rapor verildiğini, rapora itiraz edildiğini, ---- aracın üzerinde olmayıp yerde olmasına rağmen (deneme amaçlı bir başka aracın ---takılı olmasına rağmen) -- raporda arıza giderildiğinin belirtildiği, ancak --- aracın yanında dışarıda yerde olduğunu, ---- arızanın giderilip giderilmediği raporda belirtilmediğini, ---- olarak takılmasını talep ettiklerini, son rutin bakım tarihi olan --- tarihinden itibaren aracın arıza ---- --- alan ---sahiplerinin hiçbirinin aracında böyle bir sorun olmadığını, tamir ettirme hakkını kullandıklarını, tüm tamiratının garantiden yapılmasını talep ettiklerini, ------- arızanın zaman içerisinde kullanılan --- neden olduğundan bahisle--- fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin faturayı----satıcı şirkete, --- rücu etmek kaydıyla İhtirazı kayıtla almış ve ödemesini yapmış olduğunu, söz konusu arızanın ---- düzgün çalışmaması nedeniyle kurum bağladığının yetkili ----ustası tarafından söylenmişse de rapora geçirmediğini, --- raporunda: --- -- tümünün --- miktarlar---" diye rapor verdiğini beyan ile, davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK107ye göre; ----- müvekkilinin --- arası işten güçten kalma bedelinin tespitiyle taraflarına ödenmesini, 500.00.-TL müvekkilinin sıfır aracında bu tamirat nedeniyle-- oluşan değer kaybının tespitiyle taraflarına ödenmesini, davalıya keşide edilen ihtarname tarihinden İtibaren en yüksek -----faiziyle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesine arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 20/04/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket, davaya konu aracın davacıya --- değil,-----olduğunu, davaya konu--- meydana gelen arızanın, araçta uygun olmayan --- kullanılmasından kaynaklandığının teknik uzmanlarca tespit edildiğini, davaya konu araçta arızalı parçaların fotoğrafları da arızanın uygun olmayan --- kullanılmasında...