Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1218 · K. 2021/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 K. 2021/296

E. 2018/1218K. 2021/2968 Nisan 2021
istirdateser sözleşmesimenfi tespittespit davasıtedbir kararıicra takibiistinaf yoluödeme yasağıtakibin iptalibilirkişi raporuihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmeiadebedel tespitiiptal kararıiptal davasımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..----- ----binanın --- -----işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın------ söz konusu sözleşmeyle davalı tararafa ----- ödeyeceğini, müvekkili tarafından sözleşme gereği ------ çek davalının yüklendiği işi yerine getireceği inancıyla davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının işe başladıktan kısa bir süre sonra işi yarım bıraktığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya-----çalıştığını, sonrasında işyerine gittiğini, işyerinin kapalı olduğundan, son olarak evine gittiğini ancak orda da kendisini bulaadığını, yaklaşık 3 aydır müvekkilinin davalıya ulaşılamadığını ve tamamlanması gereken----- sebeple...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/296

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..----- ----binanın --- -----işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın------ söz konusu sözleşmeyle davalı tararafa ----- ödeyeceğini, müvekkili tarafından sözleşme gereği ------ çek davalının yüklendiği işi yerine getireceği inancıyla davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının işe başladıktan kısa bir süre sonra işi yarım bıraktığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya-----çalıştığını, sonrasında işyerine gittiğini, işyerinin kapalı olduğundan, son olarak evine gittiğini ancak orda da kendisini bulaadığını, yaklaşık 3 aydır müvekkilinin davalıya ulaşılamadığını ve tamamlanması gereken----- sebeple tamamlanamadığını, davalının yarım bıraktığı işlerin ve bugüne kadar yapılmış işlerin bedelinin tespiti amacıyla----- sayılı dosyayla tespit davası açıldığını, dava sebebiyle--- tarihinde davalının işi yapacağ---- birlikte keşif yapılmış ve keşif neticesinde uzman bilirkişi tarafından davalının keşif tarihine kadar yapmış olduğu---- hususunda rapor hazırlanarak mahkemeye ibraz edildiğini, hazırlanan rapora göre toplam işin bedeli tarafların anlaştıkları üzere----' olduğunu, keşif tarifi itibariyle davalı tarafından yapılan işlerin sadece------olduğu, sözleşmede ----, keşif tarihi itibariyle yapılan işlerin ---- olduğu tespit edildiğini, ------- raporuyla ----- bir bölümünün yapılmayarak ----- tespit edildiğini, bu tespit doğrultusunda davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve aynı zamanda----- müvekkilinin ---------- engel olarak müvekkili zarara uğrattığının açıklığa kavuştuğunu, işi fiilen terk edip aylarca işin başına gelmeyen davalı sebebiyle sözleşme fiilen feshedilmiş bulunduğunu, davalının -----bitirmemesi sebebiyle---- ve her geçen gün----geri kalan işlerinin maliyetin arttığını, davalının işi yarım bırakıp işi bitirmesi gereken makul sürede işi tamamlamaması sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararların davalıdan tazmini için dava hakkını saklı tuttuklarını, ----raporuna göre davalı tarafından yapılan işlerin ---- bu tespit edilen bedelin---- bedel olup davalı işleri bırakıp kayıplara karışması sebebiyle müvekkile kısmi olarak yaptığı işlerin karşılığı olarak fatura düzenlemediğini, buna göre davalı tarafından bugüne kadar yapılan işlerin --- davalı tarafından müvekkili adına fatura düzenlenmediği için davalının işbu dava tarihine kadar yapmış olduğu işler karşılığı hak ettiği ücret 4.750,00-TL olduğunu, ancak müvekkili tarafından sözleşme gereği davalıya--- bedelli çek teslim edildiğini, Yani davalının elinde,---bedelsiz olan müvekkile ait çek bulunduğunu, davalının yaptığı işlerin karşılığı---- olmasına rağmen davalı 17.11.2018 tarihinde elinde bulundurduğu ve mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2021/480

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/503 · K. 2019/260

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/478

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2021/824

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1381 · K. 2021/270

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2021/322

20 Nisan 2021