DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... tarihinde müvekkili şirketin... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan... bulunan tesislere hasar verdiğini, bu zararın 7.308,70 TL tutarında olduğunu, söz konusu zararın ödenmesi amacıyla ... tarih ve ... sayılı yazı ile davalıya ihtarda bulunduğunu, davalı tarafça Antlaya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu zararı ödemeyeceğinin beyan edildiğini, davalının bu ihtarname ile söz konusu mevkide çalışma yaptığını kabul etmiş olduğunu, herhangi bir ödemede bulunmadığından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/595 Esas KARAR NO : 2019/57 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... tarihinde müvekkili şirketin... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan... bulunan tesislere hasar verdiğini, bu zararın 7.308,70 TL tutarında olduğunu, söz konusu zararın ödenmesi amacıyla ... tarih ve ... sayılı yazı ile davalıya ihtarda bulunduğunu, davalı tarafça Antlaya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu zararı ödemeyeceğinin beyan edildiğini, davalının bu ihtarname ile söz konusu mevkide çalışma yaptığını kabul etmiş olduğunu, herhangi bir ödemede bulunmadığından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu bildirerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın bildirdiği tanıklar için Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Midyat ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimatlar yazılmış, tanıklardan... beyanının alındığı görülmüş olup dosya içerisine konulmuştur. Dava, davacı şirketin ticari işletmesi ile ilgili tesislere davalı şirketin çalışma yaparken zarar verdiği iddiası ile zararın tazmini için açılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ve davalı tarafın Ticaret Kanunda düzenlenen ticari şirketlerden olup, tacir sıfatını taşıdıkları, davanın, davacı şirketin ticari işletmesi ile ilgili tesislere davalı şirketin çalışma yaparken zarar verdiği iddiası ile zararın tazmini için açılmış TTK. 4. Maddesi uyarınca ticari dava olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin aynı yasanın 5. Maddesine göre Ticaret Mahkemeleri olduğu, H.M.K. 114 ve 115 maddelerine göre görevin dava şartlarından olup her aşamada gözetileceği anlaşıldığından Asliye Hukuk Mahkemesince mahkememizin davaya bakmaya görevli olmaması sebebiyle davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve verilen karar mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce Manavgat Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine inşaat mühendisi, elektrik mühendisi ve hukukçu bilirkişilerle birlikte hasarın meydana geldiği yerde keşif yapılması, bilirkişilere hasarın olduğu yere ilişkin davacı ve davalı şirketin projelerini temin etmek konusunda ilgili davacı ve davalı şirket kayıtları ile kamu ve özel kurumlardan belge temin etmek konusunda yetki ve yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, tanık be...