DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak seyahat halinde olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda 27/05/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'ın asli kusurlu, ...'nin ise tali kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin kazayı yaralı olarak atlattığını, fakat %2 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, davalı sigorta şirketine 15/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafın 07/09/2017 tarihinde tazminat talebinde bulunduklarını, 15/09/2017 tarihinde bizim bildirmiş olduğumuz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/670 Esas KARAR NO : 2019/230 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak seyahat halinde olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda 27/05/2013 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'ın asli kusurlu, ...'nin ise tali kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin kazayı yaralı olarak atlattığını, fakat %2 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, davalı sigorta şirketine 15/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafın 07/09/2017 tarihinde tazminat talebinde bulunduklarını, 15/09/2017 tarihinde bizim bildirmiş olduğumuz e-postada tazminatın çok düşük olduğunu, müvekkilinin halen öğrenci olduğunu, davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin dişlerinin kırıldığını, çenesinden, belinden, dudağından ve bacağından ciddi olarak yaralandığını, birçok ameliyat geçirdiğini, davacının maluliyet oranının belirlenerek aktüerya uzmanın dan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin adresinin ..., davalı şirketin ise İstanbul olduğu dikkat edilecek ise de davalının bölge müdürlüğünün Antalya'da bulunması nedeniyle de Antalya da da dava açılabileceğini, bu nedenlerle 500,00 TL sakatlık tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından maluliyetine ilişkin olarak davacı tarafa ödeme yapılmak istenildiğini, ancak ibraname imzalanmadığı ve banka bilgileri iletilmediği için ödeme yapılamadığını, meblağın begenilmediğinden müvekkiline şirkete geri dönüş yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabı için uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, davacının sosyal güvenlik kurumundan ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle tevdii mahallinde tayin taleplerinin kabulüne, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ... İlçe Devlet Hastanesine ve Burdur Devlet Hastanesine müzekkere yazılmış ve davacının tedavi evrakları celb edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Sgk İl Müdürlüğüne, Emniyet Müdürlüğüne ve ... sigorta AŞ'ye müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınm...