Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/594 · K. 2018/565
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 K. 2018/565

E. 2017/594K. 2018/56512 Eylül 2018
bedelin iadesibilirkişi raporudelil tespitiiadeistinaf yolusatış bedeliticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi olduğu otelin daha önce ... İnş. Turizm ve Yatırım Ticaret Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğunu, söz konusu şirket dava dışı ... İnş. Eml. Tur. Ve Yat. Tic. A.ş isimli şirket ile arasında yapılan birleşme sözleşmesi ve alınan yönetim kurulu kararı neticesinde şirketin tüm hak ve borçları ile birlikte ... İnşaat Emlak Tur. Ve Yat. Tic. A.ş tüzel kişiliğine devredildiğini, ... İnş. Turizm ve Yatırım Ticaret Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliği de birleşme kararının ... Ticaret Siciline tescil edildiği ... tarihinde son bulduğunu, daha sonra ... İnş. Eml. Tur. Ve Yatırım Tic. A.ş tarafından alınan ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı tasdikine havi ... tarihli yönetim kurulu kararı ile kısmi bölünme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2018/565 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi olduğu otelin daha önce ... İnş. Turizm ve Yatırım Ticaret Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğunu, söz konusu şirket dava dışı ... İnş. Eml. Tur. Ve Yat. Tic. A.ş isimli şirket ile arasında yapılan birleşme sözleşmesi ve alınan yönetim kurulu kararı neticesinde şirketin tüm hak ve borçları ile birlikte ... İnşaat Emlak Tur. Ve Yat. Tic. A.ş tüzel kişiliğine devredildiğini, ... İnş. Turizm ve Yatırım Ticaret Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliği de birleşme kararının ... Ticaret Siciline tescil edildiği ... tarihinde son bulduğunu, daha sonra ... İnş. Eml. Tur. Ve Yatırım Tic. A.ş tarafından alınan ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı tasdikine havi ... tarihli yönetim kurulu kararı ile kısmi bölünme yöntemi ile bölünmesine karar verildiğini, alınan kısmi bölünme kararı ile ...Hotel, ... İnş. Emlak Tur. Ve Yat. Tic. A.ş bünyesinden ayrılarak yeni kurulan davacı ... Emlak Otelcilik İnşaat Tic. A.ş'ne devir olduğunu, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti olduğunu, dava konusu otelin ... İnş. Tur. Ve Yat. Tic. Ltd. Şti. 'ne ait olduğu dönemde davalı ile ... tarihli 90.000,00.-EURO + KDV bedelli ve yine ... tarihli 150.000,00.-Euro + KDV bedelli satın alım sözleşmesi yapılığını, sözleşme uyarınca malların 3 yıl süreyle teknik servis garantisi ve 5 yıl süre ile malzeme ve yedek parça garantisi ile satıldığını, ... tarihinde davalı şirketin eski çalışanı olan ...'un davacı şirketin satın alma müdürüne ürünlerin sahte olduğunu, orjinalmiş gibi gösterilip çin malı ürünlerin kullanıldığını, yaşınılan teknik arızaların bu sebeple olduğunu belirtir e-posta attığını, ... tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında delil tespiti isteminde bulunduklarını, ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya, satılan malların ayıplı olduğunun öğrenildiği, satılan ürünlerin kabul edilmediği belirtilerek ayıp ihbarında bulunduklarını, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini, yani 6102 sayılı TTK'nun 21/2. maddesi uyarınca, ihtarnamede geçen hususların kabul etmiş sayıldığını beyanla davanın kabulü ile ravacışa satılan ürünlerdeki ayıp oranında oluşan değer farkının satış bedelinden indirilerek ve davalıdan tahsiline, bunun mümkün olmadığı takdirde, ayıplı ürünlerin aypısız misliyle dğeştirilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekilinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin davacı ile iddiaya konu ürünler ile ilgili hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, davacıya karşı bir sorumluluğunun olmadığını, davacının maddi taleplerinin hesap edilebilir ve belirlenebilir olduğundan davanın belirsiz alacak davası olar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2018/480

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2019/438

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/332 · K. 2018/164

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2019/176

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/159

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/73 · K. 2018/511

19 Temmuz 2018