Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi müteveffa ... ile davalı arasında yıllar süren ilişki mevcut olduğunu, müteveffanın ... tarihinde vefatına kadar sürdüğünü, davalıya güven duyan müteveffanın Antalya'da bulunan şirket işlerinin yürütülmesi adına davalıya noter aracılığıyla ticari vekil olarak atadığını, müteveffanın tek mirasçısı ... tarafından şirket hesapları incelendiğinde davalının yıllar içerisinde yüklü miktar parayı vekaletnamelerin kendisine sunduğu yetkileri kullanarak şahsi hesabına geçirdiğinin görüldüğünü, şirket hesaplarının bulunduğu bankalardan vekaletnameye istinaden elden çekilen miktarlar olduğunu, toplamda 592.680,00.-TL'nin şirket hesaplarından kullanım sebepleri ve makbuzları şirket muhasebesine bildirilmeden davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/484 Esas KARAR NO : 2018/480 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi müteveffa ... ile davalı arasında yıllar süren ilişki mevcut olduğunu, müteveffanın ... tarihinde vefatına kadar sürdüğünü, davalıya güven duyan müteveffanın Antalya'da bulunan şirket işlerinin yürütülmesi adına davalıya noter aracılığıyla ticari vekil olarak atadığını, müteveffanın tek mirasçısı ... tarafından şirket hesapları incelendiğinde davalının yıllar içerisinde yüklü miktar parayı vekaletnamelerin kendisine sunduğu yetkileri kullanarak şahsi hesabına geçirdiğinin görüldüğünü, şirket hesaplarının bulunduğu bankalardan vekaletnameye istinaden elden çekilen miktarlar olduğunu, toplamda 592.680,00.-TL'nin şirket hesaplarından kullanım sebepleri ve makbuzları şirket muhasebesine bildirilmeden davalı tarafından kullanıldığını, TBK'nun 551 maddesi uyarınca ticari vekil olarak atanan davalının temeli güvene dayanan vekalet ilişkisinde sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davacı şirket adına yaptığı işlerin hesabını şirkete vermemekle birlikte şirket hesaplrından haksız kazanç elde ettiğini belirterek sebepsiz zenginleşmeye dayalı toplam alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hemşire olarak çalıştığını, müteveffa ile vefat tarihine kadar uzun yıllar boyunca karı koca hayatı yaşadıklarını, hayatın pek çok alanını paylaştıklarını, birbirlerine her anlamda destek olduklarını, müvekkilinin kamu görevi izin verdiği sürece müteveffaya destek olmak amaçlı vekil sıfatı ile bir çok işlemi yerine getirdiğini, dava dilekçesinde ileri sürüldüğü şekilde vekalet görevini kötüye kullanmadığını, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müteveffanın tek mirasçısı ...'nun babası ile olan güven ilişkisini her daim kıskanmış ve kabul edemediğini, vefat tarihinden sonra müvekkili tarafından yıllardır kullanılan taşınmazda hak iddia ettiğini, müvekkili tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, eldeki davanın tam bir husumet ürünü olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından banka dekontları, para çekme belgeleri, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletname sureti, ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletname sureti, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletname sur...