Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından 21/09/2019 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan hasarı sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 25/09/2019 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, başka bir deyişle; aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında fark olduğunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/69 Esas KARAR NO:2021/526
DAVA:Alacak (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından 21/09/2019 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan hasarı sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 25/09/2019 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, başka bir deyişle; aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında fark olduğunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın tizikosu davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin ( TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK323/F gereğince ve Yargıtay 17. H.D. 2015/5276 E. Ve 2016/4564 K. Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket araç maliki ...'a 3.862,71-TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan tespit üzerine müvekkili şirket tarafından araç maliki ...'a 29.10.2019 tarihinde 3.064,66-TL hasar onarım bedeli ödendiğini, araç maliki avukatları azletmiş olduğundan ödeme bizzat araç malikine yapıldığını, müvekkili şirket yapmış olduğu ödeme ile tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan işbu davada davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu ekspertiz raporu ile yapılan tespitler gerçek dışı olduğunu, araçta değişen parça sayısı davacının sunmuş oluğu raporda yanlış yazıldığını, söz konusu ekspertiz raporu ile tespit edilen bedel fahiş ve hatalı olduğunu, kabulü mümkün olmadığını, söz konusu rapor aracın onarımı yapıldıktan sonra düzenlendiğini, araçta meydana gelen hasar tutarı onarım faturaları ile sabit iken davacı taraf tarafımıza fatura ile başvurmak...