Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/20 · K. 2021/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 K. 2021/387

E. 2020/20K. 2021/38725 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminathaksız fiilistinaf yolubilirkişi incelemesiön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, türkiye'nin en önemli ve en büyük medya kuruluşlarından ... bağlı olan ... logolu televizyon kanalının sahibi olduğunu, müvekkiline ait ... logolu televizyon kanalında, ... yılının ... ayında düzenlenen ... ... sırasında, sınırın sıfır noktasında saat 09.30'dan itibaren aralıklarla canlı olarak an be an son durum bilgisinin yayınlandığını, yapılan bu haberler sırasında basın mensuplarının bulunduğu binanın çok yakınına havan topunun düştüğünü ve basın mensuplarının ciddi bir tehlike yaşadığını, bu sırada ... muhabirinin üzerinde çelik yelek ve kask bulunduğunu, ayrıca kendini korumak maksadıyla canlı yayın esnasında ve yayın dışında binanın duvarını kendine siper yaparak bu şekilde kendini korumaya çalıştığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/20 Esas KARAR NO:2021/387

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, türkiye'nin en önemli ve en büyük medya kuruluşlarından ... bağlı olan ... logolu televizyon kanalının sahibi olduğunu, müvekkiline ait ... logolu televizyon kanalında, ... yılının ... ayında düzenlenen ... ... sırasında, sınırın sıfır noktasında saat 09.30'dan itibaren aralıklarla canlı olarak an be an son durum bilgisinin yayınlandığını, yapılan bu haberler sırasında basın mensuplarının bulunduğu binanın çok yakınına havan topunun düştüğünü ve basın mensuplarının ciddi bir tehlike yaşadığını, bu sırada ... muhabirinin üzerinde çelik yelek ve kask bulunduğunu, ayrıca kendini korumak maksadıyla canlı yayın esnasında ve yayın dışında binanın duvarını kendine siper yaparak bu şekilde kendini korumaya çalıştığını, müvekkili şirketin muhabirinin, duvar kenarında beklerken ... muhabirininde ...'de bir canlı yayına çıktığını ve son durum bilgilerini izleyicileri île paylaştığını, bu sırada ... muhabirinin üzerinde de çelik yelek bulunduğunu ve fakat kaskının olmadığını, birbirini süre olarak takip eden bu yayınlar sırasında müvekkili kanal muhabirinin de halen kendisini korumak amacıyla ve bombanın etkisi ile duvar kenarında eğilmiş vaziyette durarak yayına devam etmekte olduğunu, takip eden dakikalarda ... muhabirinin yayın yaptığı esnada ise ... muhabirinin ayakta durarak yayınına devam ettiğini, davalı yayın hakkı sahibi olduğu haber sitesinde canlı yayına bağlanan ... muhabirinin "..." dediği anlarda hemen yanında bulunan ... muhabirinin kasksız ve rahat bir şekilde yayın yapması sosyal medyada alay konusu olduğunu, haber bültenine bağlanan muhabir, bulunduğu bölgede yoğun bir çatışma olduğunu ve başının üzerinden kurşunlar geçtiğini iddia ettiğini, ifadelerine yer verilmiş olması, müvekkili şirketin yalan haber yaptığı, içerisinde bulunduğu durumu abarttığı, kamuyu yanlış yönlendirdiği izlenimini yaratmakta olduğunu, dava konusu haberin, müvekkili hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile dolu, tamamen çarptırılmış ve hayal ürünü olan, müvekkilini karalamaya yönelik, gerçeği yansıtmayan ve tamamen müvekkili şirkete zarar verme kastı içeren bir haber olduğunu beyanla açıkça hukuka aykırı ve müvekkilinin manevi haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayın nedeniyle; 50.000 TL manevi tazminatın yayın tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu yayının Türk Medeni Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca internet ortamından kaldırılmasına, masrafı davalılardan alınmak suretiyle kararın, tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/927

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/526

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/387

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2022/611

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/83

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/715

23 Kasım 2021