DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle müvekkili kooperatif ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve davalı arsa malikine bağımsız bölümlerin teslim edildiğini ancak daha önce tapu sicil müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine bağımsız bölümlerin maliklerine intikali için %0 16,5'ten tapu harcı alınmasına karar verildiği bu karar doğrultusunda gerekli ödemeyi yaptıklarını daha sonra Tapu Sicil Müdürlüğünce alım satım harçlarının % 0 20'ye çıkarıldığı belirtilerek aradaki farkın talep edildiğin bunun üzerine müvekkili kooperatifçe hem alıcı hem de satıcı adına toplam 23.751,65- TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2018/218 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle müvekkili kooperatif ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve davalı arsa malikine bağımsız bölümlerin teslim edildiğini ancak daha önce tapu sicil müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine bağımsız bölümlerin maliklerine intikali için %0 16,5'ten tapu harcı alınmasına karar verildiği bu karar doğrultusunda gerekli ödemeyi yaptıklarını daha sonra Tapu Sicil Müdürlüğünce alım satım harçlarının % 0 20'ye çıkarıldığı belirtilerek aradaki farkın talep edildiğin bunun üzerine müvekkili kooperatifçe hem alıcı hem de satıcı adına toplam 23.751,65- TL ödeme yapıldığını bunun 7.250- TL sinin davalı arsa malikine ait olduğunu bu paranın tahsili için girişiler takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle asliye ticaret mahkemesinin görevli olmadığını taraflar arası sözleşme gereğince her türlü harçtan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede kooperatif ile üyeleri arasındaki kooperatifler kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözme görevi asliye ticaret mahkemesine ait ise de davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık kooperatifler kanunundan kaynaklanmadığı gibi davalının üyelik sıfatından değil arsa maliki sıfatından kaynaklandığı anlaşıldığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE, Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır .