Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .../.../... günü ... ... ... plakalı kamyonet aracı ile seyir halinde iken davalının kullandığı ... ... ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tarafların aralarında kaza tespit tutanağı tuttuklarını ve imzaladıklarını, bu tutanağa göre davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, ancak sigorta şirketinin bundan başka kaza tespit tutanaklarını inceleyip karar verdiğini, müvekkilini kusurlu olarak gösterdiğini bunun hukuka aykırı olduğunu, davacının sigorta şirketleri nazarında trafik kazası yapma riski yüksek kişiler arasına alındığından, bundan sonraki zorunlu ve ihtiyari trafik sigorta poliçe bedellerinin yüksek olacağını, bu durumun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/192 Esas KARAR NO : 2018/290 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .../.../... günü ... ... ... plakalı kamyonet aracı ile seyir halinde iken davalının kullandığı ... ... ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tarafların aralarında kaza tespit tutanağı tuttuklarını ve imzaladıklarını, bu tutanağa göre davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, ancak sigorta şirketinin bundan başka kaza tespit tutanaklarını inceleyip karar verdiğini, müvekkilini kusurlu olarak gösterdiğini bunun hukuka aykırı olduğunu, davacının sigorta şirketleri nazarında trafik kazası yapma riski yüksek kişiler arasına alındığından, bundan sonraki zorunlu ve ihtiyari trafik sigorta poliçe bedellerinin yüksek olacağını, bu durumun müvekkilini maddi zarara uğratacağını ve mağduriyetine neden olacağını beyan etmekle, meydana gelen trafik kazasında davalının kusurlu olduğunun tespitine, müvekkilinin aracının onarımı için harcadığı işçilik ve parça giderleri için fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle karşı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca gerekli araştırmanın yapıldığını ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan sigortalı ...'ya ait ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araçla ... tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, ancak davayı kabul anlamına gelmediğini, kazanın ardından hasar dosyasının açıldığını, müvekkilinin ancak sigortalının kusuru oranında ve teminat limitine kadar sorumlu tutulabileceğini, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davaya konu kazaya ilişkin müvekkili şirketin sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edilmesi halinde müvekkili şirketin ancak ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar bedelinden sorumlu tutulabileceğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirketçe davacının aracı üzerinde yapılan eksper çalışmaları kapsamında araçta 654,00-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin aracın onarımı için anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı, belirlenecek bedele göre ödeme yapmakla sorumlu olup hasara ilişkin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca 8 iş gününün geçmesi ile müvekkili şirketin temerrüde düştüğünün kabul edilebileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde söz konusu faiz hesabının ... tarihinden itibaren yapılmasını...