Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili tarafından 12.06.2018 tarihli kaza sonucu doğan alacakların tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'ye ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili idareye ait ... plakalı araçlar arasında trafik kazası gerçekleştiği, iş bu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkili idareye ait araçta 1.504,55 TL'lik maddi hasar meydana geldiği, müvekkili idare 1.504,55 TL hasar bedeli ve 310,00 TL bağlı kalma bedeli olmak üzere 1.814,55 TL zarara uğradığı, 310,00 TL'lik bağlı kalma bedelinin 13.11.2018 tarihinde dava dışı ......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2021/695
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili tarafından 12.06.2018 tarihli kaza sonucu doğan alacakların tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'ye ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili idareye ait ... plakalı araçlar arasında trafik kazası gerçekleştiği, iş bu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkili idareye ait araçta 1.504,55 TL'lik maddi hasar meydana geldiği, müvekkili idare 1.504,55 TL hasar bedeli ve 310,00 TL bağlı kalma bedeli olmak üzere 1.814,55 TL zarara uğradığı, 310,00 TL'lik bağlı kalma bedelinin 13.11.2018 tarihinde dava dışı ... tarafından müvekkiline ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından da 30.11.2018 tarihinde 1.275,04 TL'Lik kısmi ödeme yapıldığı, 229,51 TL bakiye hasar bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesiyle; Müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğunun sona erdiği, bakiye KDV tutarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığı, ayrıca icra takibi ile talep edilen bağlı kalma bedelinin teminat haricinde kaldığı, müvekkili şirketin genel şartlardaki sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, davacı tarafça tespit edilen tazminatın da fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından 12.04.2019 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş ve diğer borçlular ..., ... aleyhinde 229,51 TL asıl alacak, 9,29 TL akdi faiz, 6,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 245,30 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilince süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan 24.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.05.2021 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'nın birinci derecede hatalı etken davranış sergilemiş olduğu, davacı idareye ait araç sürücüsünün kazayı önlemek adına alacağı bir tedbirin bu...