Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda ürünleri satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlu şirket adına kesilen faturalar karşılığı çeşitli mallar aldığı ve borçlandığını, faturalara ilişkin kalan alacağı olan toplam 35.278,27 TL asıl alacak üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi yapıldığını, borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davacı alacaklı müvekkil ile borçlu davalı arasında alım satım mevcut olup, davalının fatura karşılığı mal aldığı ve borçlandığını, satılan mallara ilişkin olarak kambiyo senedine alacağın bağlanmadığını, aralarında süregelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, takip başlangıç rakamı 35.278,27 TL iken borçlunun ödeme yaptığını, müvekkili şirketin bakiye alacağının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/726
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda ürünleri satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlu şirket adına kesilen faturalar karşılığı çeşitli mallar aldığı ve borçlandığını, faturalara ilişkin kalan alacağı olan toplam 35.278,27 TL asıl alacak üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi yapıldığını, borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davacı alacaklı müvekkil ile borçlu davalı arasında alım satım mevcut olup, davalının fatura karşılığı mal aldığı ve borçlandığını, satılan mallara ilişkin olarak kambiyo senedine alacağın bağlanmadığını, aralarında süregelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, takip başlangıç rakamı 35.278,27 TL iken borçlunun ödeme yaptığını, müvekkili şirketin bakiye alacağının 24.278,27 TL kaldığı, borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile asıl alacak ve takip tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont avans faizi işlemiş olarak hesaplanacak takibin devamına, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan borçlu davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligatların yapıldığı, duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan 02/05/2019 takip çıkışlı, 1 ve 7 nolu ödeme emirli icra takibinde 17 adet fatura bedeli toplamı 35.278,27 TL asıl alacak, 970,34 TL işlemiş faiz (%19,5) değişen oranlarda reeskont avans faizi olmak üzere toplam 36.248.61 TL alacak üzerinden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresi içerisinde, icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra dosyasındaki yetki itirazının Mahkememizin 16/11/2020 tarihli duruşmasında, usul ve yasaya uygun bulunmadığından TBK 89 maddesine nazaran reddine karar verilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri yönünden kesin süre verilmesine karşın, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süre içerisinde bildirmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Çağlayan Şen tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı raporunda, davacı yana ait 2019 yılı yevmiye, defter'i kebir ve envanter yasal defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı, 2019 yılı yevmiye defterinin yıl sonu kapanış onayının defterin 775. sayfasında bulunduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 64. maddesinde belirlenen us...