Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile plastik meyve sandığı-kasası alım satımı konusunda anlaştığını ve dava konusu ...bank ... Şubesine ait ... nolu keşide yeri ... keşide tarihi ... olan 25.000,00TL bedelli çek ile ...bank ...Bulv. Şubesine ait ... nolu keşide yeri ... keşide tarihi ... olan 26.625,00TL bedelli çeki ... tarihinde davalı şirket yetkilisine ...'da teslim ettiğini, davalı şirketin davacı ile yaptığı anlaşmaya istinaden toplam 10.782,25TL'lik malı müvekkilinin işyerinde teslim ettiğini, üzerinden uzunca bir zaman geçmesine, davacının teslim konusunda defalarca uyarmasına rağmen kalan malın teslim edilmediğini, mazeret de bildirilmediğini, bunun üzerine dava konusu çeklerin iadesini talep eden...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/750 KARAR NO : 2018/391 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile plastik meyve sandığı-kasası alım satımı konusunda anlaştığını ve dava konusu ...bank ... Şubesine ait ... nolu keşide yeri ... keşide tarihi ... olan 25.000,00TL bedelli çek ile ...bank ...Bulv. Şubesine ait ... nolu keşide yeri ... keşide tarihi ... olan 26.625,00TL bedelli çeki ... tarihinde davalı şirket yetkilisine ...'da teslim ettiğini, davalı şirketin davacı ile yaptığı anlaşmaya istinaden toplam 10.782,25TL'lik malı müvekkilinin işyerinde teslim ettiğini, üzerinden uzunca bir zaman geçmesine, davacının teslim konusunda defalarca uyarmasına rağmen kalan malın teslim edilmediğini, mazeret de bildirilmediğini, bunun üzerine dava konusu çeklerin iadesini talep eden davacının davalı tarafından her seferinde oyalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi fazlası ile yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın taahhüt ettiği edimini yerine getirmediğini, yani malı teslim etmediğini, çekleri iade etmeyen davalının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, davalıya teslim edilen çekler toplamı olan 51.625,00TL'den davalının teslim ettiği mal bedeli olan 10.782,25TL düşüldüğünde dava konusu çeklerin kalan 40.842,75TL'lik kısmının bedelsiz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu çeklerin 40.842,75 TL'lik kısmının bedelsiz kalması nedeniyle müvekkili şirketin dava konusu çekler için bu bedel yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin müvekkiline iadesine, bunun mümkün olmaması halinde dava konusu çeklerin hükümsüzlüğüne ve iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalıların herhangi bir cevapta bulunmadıkları görüldü. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...1-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi ... tarihi itibari ile davacının davalıya 40.842,75TL fazla ödemesinin kayıtlı olduğu, 2-Sayın mahkemenizce davacı tarafından davalıya verilen ... tarihli ... nolu 25.000,00TL bedelli çek ile ... tarihli ... notu 26.625,00TL bedelli çek için ödeme yasağı konduğu ve ilgili bankaya bunun bildirildiği ve ilgili bankanın ... tarihli yazısında bu çeklere ödeme yasağının konduğunun bildirildiği, 3-Davacı yanın ... tarihli dilekçesinde dava konusu çeklerden ... nolu 26.625,00TL'lik çekin ...