Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/265 · K. 2021/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 K. 2021/633

E. 2019/265K. 2021/63330 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 28.08.2017 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı işyerim paket poliçesi ile sigortalı ... Tuh. Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği ... Mh. ... Sk. No: ...Şişli/İSTANBUL adresinde, davalı ... sorumluluğunda bulunan ana temiz su borusu ile sigortalı işyerine gelen temiz su tesisat borusunun sokak tarafındaki bölümünün patlaması sonucu sigortalı işyerine sızan sular neticesinde sigortalıya ait işyerinde muhtelif emtialar hasar gördüğünü, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalımız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 28.08.2017 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı işyerim paket poliçesi ile sigortalı ... Tuh. Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği ... Mh. ... Sk. No: ...Şişli/İSTANBUL adresinde, davalı ... sorumluluğunda bulunan ana temiz su borusu ile sigortalı işyerine gelen temiz su tesisat borusunun sokak tarafındaki bölümünün patlaması sonucu sigortalı işyerine sızan sular neticesinde sigortalıya ait işyerinde muhtelif emtialar hasar gördüğünü, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalımız ... Tuh. Tic. Ltd. Şti' ne poliçe dahilinde 69.983,58 -TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı ... Borçlar Kanunun 49. maddesi haksız fiil hükümleri ve ... mevzuatı uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olup; davalı hakkında iş bu sorumluluğu istinaden ve Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ise de, takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; borçlunun itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, ayrıca borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerekmediğini, müvekkilinin olayda kusurlu olmadığını, gerçekleştiği iddia edilen hasar ile idarenin filleri arasında yukarıda açıklanan illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığını, bu itibarla; idareye icra takibinde ve dolayısıyla işbu davada husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, davacının zarar iddiasını ve sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, davacının temiz su şebekesindeki arızadan hasar meydana geldiğini iddia etmekte ise de söz konusu arızadan dolayı bu hasarın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, zira; bina sahiplerinin bina dışından gelen Su arızalarına karşı gerekli yalıtım/izolasyonu yapmış olmasının şart olduğunu, gereken önlemi almayan sigortalının hasar iddiasının kabul edilemeyeceğini, sigorta ekspertiz raporu gerçeği yansıtmadığını, ayrıca idareye rücu belgesi ve/veya ihtarname tebliğ edilmediğini, bu itibarla idarenin mütemerrit olduğu da iddia edilemeyeceğini, icra takibine konu alacak iddiasındaki faiz başlangıcını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2021/641

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/229

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2021/589

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/933

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/138

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/467

14 Temmuz 2021