DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten ... tur sözleşmesi imzaladığını, yurt dışında bulunan Experience Scotland adlı firma tarafından düzenlenen paket turun satışın gerçekleştirdiği ve müvekkili tarafından 1.700,00 GBP tutarı davalı hesabına, 500GBP tutarı ise ... Ltd. Şti hesabına ödeme yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşme imzalanmadığını, sözlü olarak sağlanan anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığını, 16/03/2021-19/03/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan turun pandemi koşullarında gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/933
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten ... tur sözleşmesi imzaladığını, yurt dışında bulunan Experience Scotland adlı firma tarafından düzenlenen paket turun satışın gerçekleştirdiği ve müvekkili tarafından 1.700,00 GBP tutarı davalı hesabına, 500GBP tutarı ise ... Ltd. Şti hesabına ödeme yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşme imzalanmadığını, sözlü olarak sağlanan anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığını, 16/03/2021-19/03/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan turun pandemi koşullarında gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin bedel iadesi yapılmasını talep ettiğini, ancak davalının iadenin sağlanamayacağını belirterek turun 6 ay sonrası olan 16/09/2020 tarihine ertelenmesine karar verildiğini, pandeminin giderek etkisini arttırması ve bilim insanları tarafından sürecin en az 1,5-2 yıl devam edeceğine dair açıklamalar yapılması üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin fesih edilerek bedel iadesini talep ettiğini, paket turun iptali nedeniyle sözleşme bedelinin tamamının iadesi gerekirken müvekkili şirkete eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2020/27608 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ve başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; 04/08/2021 tarihinde İstanbul ... Tüketici Mahkemesinde görülmek üzere açıldığını, ancak İstanbul ... Tüketici Mahkemesi...E.... K. Sayılı kararında, uyuşmazlığı çözmekte görevli mahkemeyi Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiğini ve davanın görev nedeniyle kesin olarak reddine karar verildiğini ve mahkemenin vermiş olduğu kararının yerinde olmadığını belirterek davalı/borçlu, paket tur aracısı olarak tur hizmeti satışını gerçekleştirdiğini, davalı/alacaklı müvekkil 6502 sayılı tüketici korunması hakkında kanunun özel düzenlemesi sebebiyle tüketici sayıldığını, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyanın dava konusu bakımından görevsizlik kararı verilmesine, işbu dosya tüketici mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olduğunu ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin 13/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı...