Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/359 · K. 2021/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 K. 2021/467

E. 2021/359K. 2021/46714 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliyasal süreiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili Davalı/Borçlu'nun ...'nun İşletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı/borçlu ...'ya ait... ve... plakalı ticari araçlar ile 13/01/2020-16/06/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu m.30/7 gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2021/467

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili Davalı/Borçlu'nun ...'nun İşletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı/borçlu ...'ya ait... ve... plakalı ticari araçlar ile 13/01/2020-16/06/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu m.30/7 gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; davalı/borçlunun aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri i ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanununun 30/5. Mad. Uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 22/08/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalının "borcun tamamına, faize, her türlü fer'ilerine" itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, yasal süresi içeresinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının ... VE ... sayılı plakalı ticari araçları ile işletme hakkı müvekkilinin şirketine ait otoyoldan 13/01/2020-16/06/2020 tarihleri arasında ihlalli geçtiğini, davalı/borçluya ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, HGS/OGS hesabının davalının sorumluluğunda olduğunu, otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerinin kendi sorumluluklarında olduğunu, benzer şekilde KGM ve müvekkil şirket tarafından yapılan ilanların da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalı/borçlunun OGS hesabını müsait tutmayarak müvekkil şirketin sağladığı hizmetin karşılğında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, kendi ihmal ve kusurunun neticesini müvekkil şirkete yüklemeye çalışıldığının kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketçe davalıya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun "ürün kara listede/ ürün kara listede" / OGS de tanımlı olmayan laka sonucun ile dö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/558

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/667

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2021/855

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/608

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2021/779

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/739

1 Aralık 2021