Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/44 · K. 2021/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 K. 2021/667

E. 2021/44K. 2021/66710 Kasım 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürehaciziptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 /KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlu ile müvekkili şirket ... isimli markanını reklamlarını müvekkili şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 14.750,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı borçlunun tebliğ edilen bu faturaya karşı herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalı borçlunun söz konusu faturadan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/667

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 /KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlu ile müvekkili şirket ... isimli markanını reklamlarını müvekkili şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 14.750,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı borçlunun tebliğ edilen bu faturaya karşı herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalı borçlunun söz konusu faturadan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 15.089,45-TL alacak için 20/11/2020 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu söz konusu icra takibine fatura borcundan doğan asıl alacağa, faiz oranına diğer giderlere 02/12/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın faturaya dayandığı ve likit olduğu anlaşıldığından davalı şirket tarafından müvekkili şirkete %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-Mail yazışmaları, e-arşiv fatura sureti. 2-... 3. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası. 3-Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığının... tarihli yazısı. 4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 23/08/2021 tarihli kök ve 12/10/2021 tarihli ek bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/467

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/446

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2021/855

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/558

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/557

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/608

24 Eylül 2021