E. 2019/1073 K. 2021/538

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1073 KARAR NO : 2021/538

DAVA : İtirazın İptali (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davasında özetle; müvekkili-----------konusunda hizmet verdiğini, davalı ------ müvekkili şirkete %45 hisse ile ortak olduğunu, davalının ---- istifa ettiğini, davalı ..---- aynı zamanda müvekkili şirkette --------- olarak görev yaptığını, davalı ...----- devam ederken bu şirket ile aynı --- gösteren------- başka ---- kurduğunu, davalının ---- müvekkili tarafından----- ihtarnamesi ile müvekkili şirkette devam ederken bu şirket ile aynı ---- gösteren----başka bir ----yasağına aykırı davrandığı, uhdesinde bulunan ---- ne şekilde harcadığını belgelendirmediği----- suretiyle yeni kurduğu şirkete yönlendirdiği sebepleriyle hizmet akdinin sona erdiğini, davalının iş akdinin devam ettiği sırada müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ----- karşılığı almış olduğu --- avanslarını ne için kullandığını belgelendirmediği gibi iade de etmediğini, davalının müvekkili şirketten almış olduğu avansları kapatması ve müvekkili şirkete iade etmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini ancak ihtarnamedeki taleplerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından geri ödenmeyen avanslarının tahsili için davalı aleyhinde --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından takibe kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, taraflarınca --- arabuluculuk numarası ile dava şartı -----. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı------ senesinde kurulduğunu,------ sonradan ortak olduğunu,------ tarafından şirket yönetimi ile ve ---- işlemlerle ilgili müvekkiline hiç bilgi verilmediğini, şirket genel kurul toplantılarının usulsüz olarak düzenlendiğini ve bu yüzden müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden ve şirketten ayrıldığını, müvekkilinin davacı şirkette aktif olarak bulunduğu---- ihtarname ile artık bu -----gerektiğini ihtar etmesine rağmen davacı ---- işine devam edildiğini, konu ile ilgili --------numarası ile dava açtığını, işbu davada taraflarınca ------tespitinin istendiğini ve bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da müvekkiline ait ---- ile davacı ------------ arasında belirgin farklılıklar bulunmadığını, benzer oldukları kanaatine varıldığını, davacının iddialarının aksine müvekkilinin şirketten almış olduğu ----- harcamaları içi...