E. 2018/1133 K. 2021/795

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1133 Esas KARAR NO: 2021/795 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine---- dosyası ile cari hesap ekstresi--- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu vekilinin ---- tarihli borca itiraz dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle icra takibine ve borca tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, ancak bu itirazın hukuki dayanağının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan --- tarihli hizmet alım sözleşmesi, ek protokol uyarınca davalının ---- adresinde işletmekte olduğu ---- müvekkili şirkete verildiğini ve müvekkili şirketçe hizmetlerin eksiksiz ve kusursuz olarak sonuna kadar yerine getirildiğini, bu hizmetlerin karşılığında sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirketçe faturalar düzenlendiğini, bu faturaların eksiksiz olarak müvekkilinin ve davalının ticari kayıtlarına işlendiğini, davalının bu faturalara bir itirazının bulunmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının müvekkiline ödemesi gereken ----sözleşmeye aykırı olarak ödemediğini, yapılmış olan haklı icra takibine de itiraz ettiğini, davalının defalarca uyarılmasına rağmen müvekkili şirkete olan bakiye borcunu ödemediğini, icra takibi yapıldıktan sonra ---- olmak üzere toplam ----müvekkilinin hesabına ödeme gönderdiğini, bu ödemeden sonra icra takibinden kaynaklanan müvekkilinin --- alacağı bulunduğunu belirterek, davalının ----dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesenetten yoksun, itirazın takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsiline imkan verecek şekilde iptaline ve takibin belirtilen şekil ve şartlarla tüm fer'ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle herhangi kabul anlamına gelmemek kaydı ile açılan itirazın iptali davasında hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, ----- itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. şeklinde olduğunu, davacı vekilinin başlattığı icra takibine itirazılarının öğrenilmesinden itibaren bir senelik hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmamış olması halinde davanın ilgili yasa hükümleri gereğince reddini talep ettiklerini, herhangi bir kabule şayan olmamak kaydıyla, davacı tarafın gerek yasada gerekse---- tarafından tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer tüm ara kararlar ile yükümlü olduğu/olacağı kesin süreli işlerin süresi içind...