DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- müvekkili arasında akdedilen sözleşmeler neticesinde anılan şirketin davacının ------ markasının yetkili bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bu sözleşmelere istinaden davalı --- dava dışı şirketin borçlarına ---- tarihinde müteselsil kefalet sözleşmesi ile kefalet limiti ---- olmak üzere kefil olduğunu, ------ arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, müvekkili tarafından bayiliğini yapmış olduğu markalara ilişkin ürünlerin ---- teslim edildiğini, ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerin yine bu sözleşmeler ile düzenlendiğini, müvekkilinin vereceği ürünler nedeniyle oluşabilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/508 Esas KARAR NO: 2021/1299 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- müvekkili arasında akdedilen sözleşmeler neticesinde anılan şirketin davacının ------ markasının yetkili bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bu sözleşmelere istinaden davalı --- dava dışı şirketin borçlarına ---- tarihinde müteselsil kefalet sözleşmesi ile kefalet limiti ---- olmak üzere kefil olduğunu, ------ arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, müvekkili tarafından bayiliğini yapmış olduğu markalara ilişkin ürünlerin ---- teslim edildiğini, ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerin yine bu sözleşmeler ile düzenlendiğini, müvekkilinin vereceği ürünler nedeniyle oluşabilecek borç için kefil talep ettiğini ve davalı yanın da müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirketin cari hesap borcunun ----- ulaştığını, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını, -----İhtarnamesinin bu davada davalı konumundaki ---- dahil olmak üzere borçtan sorumluluğu olan kişilere bildirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine -----takip başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile dava Dışı ---- arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, davacı şirketin ---- sayılı dosyası ile ---- dosyalarında takip başlattığını, takiplerin halen devam ettiğini, alacaklının teminat mektuplarını paraya çevirerek bir kısım borç ödemesi aldığını, kişisel sorumluluk ilkesi gereğince, kefilin sınırsız sorumlu olduğunun düşünülemeyeceğini, asıl borçlu hakkındaki takipler sonuçsuz kalmadan kefile takip yapıldığını, kefalet sözleşmesinde eş rızasının alınmadığını, rızanın yazılı şekilde alınması gerektiğini, kanun hükmü gereği kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesi, kefilin sorumlu olacağı miktarın kefalet tarihinin ve müteselsil kefalet söz konusu ise bu sıfatla veya bu anlama gelecek herhangi bir ifadenin kefilin kendi el yazısı ile belirtmesinin şart olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---- tarihli Kefalet sözleşmesine kefalet limiti --- üzerinden takip...