Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/599 · K. 2021/584
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 K. 2021/584

E. 2019/599K. 2021/58410 Haziran 2021
eser sözleşmesiiadebedelin iadesitazminatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sucuk-salam imalatı yaptığını, davalı firma ... markalı ürünlerin ...'de satışını yaptığını ve servis hizmetini verdiğini, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmış olan ... Model sucuk-salam dolum makinasının arızalanması üzerine davalı firmadan servis talep edildiğini, davalı firmanın servis elemanlarının geldiğini ve makineye incelediğini, makinanın besleme kısmındaki sahft dişli aşındığını parçanın değişmesi gerektiğini söylediklerini, fiyat teklifi alındığını ve müvekkili şirketin kabul ettiğini, akabinde davalı firmanın servis elemanları tarafından 06/08/2018 tarihli ... seri numaralı faturada nitelikleri yazılı parçaların takıldığını, işçilik ile birlikte toplam 13.584,17-TL tutarında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/584

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin sucuk-salam imalatı yaptığını, davalı firma ... markalı ürünlerin ...'de satışını yaptığını ve servis hizmetini verdiğini, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmış olan ... Model sucuk-salam dolum makinasının arızalanması üzerine davalı firmadan servis talep edildiğini, davalı firmanın servis elemanlarının geldiğini ve makineye incelediğini, makinanın besleme kısmındaki sahft dişli aşındığını parçanın değişmesi gerektiğini söylediklerini, fiyat teklifi alındığını ve müvekkili şirketin kabul ettiğini, akabinde davalı firmanın servis elemanları tarafından 06/08/2018 tarihli ... seri numaralı faturada nitelikleri yazılı parçaların takıldığını, işçilik ile birlikte toplam 13.584,17-TL tutarında bedelin davalı şirkete ödendiğini, davalı şirket tarafından tamir edilen makina müvekkili şirkette aynı işlevi gören başka dolum makinası da bulunduğundan bir müddet kullanılmadığını, makinanın kullanılması gerektiğinde makina çalıştırıldığını ancak davalı firmanın takmış olduğu parçanın kırıldığını, makina açıldığında ise davalı firma tarafından takılan parçanın paslanmaz özelliğine sahip olması gerektiği halde paslanmış olduğunun da görüldüğünü, söz konusu ayıbın gizli ayıp olduğunu, ayıp ortaya çıktığında derhal davalıya bildirildiğini, davalı firmanın müvekkili şirkete göndermiş olduğu yazılı cevabında takılan parçanın paslanmaz özellikte olduğunu bildirdiğini, davaya konu 06/08/2018 tarihli ... seri numaralı faturada yazılı olan parçaların gizli ayıplı olduğunun tespit edilmesini, müvekkili şirketin davalı şirkete ödemiş olduğu 13.584,17-TL'nin ödeme tarihi olan 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, makine tamirine ilişkin eser sözleşmesi kapsamında kullanılan parçanın ayıplı olduğu iddiasıyla verilen parça ve tamir ücretinin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arsındaki uyuşmazlık; davalının davacıya ait makinenin tamirinde ayıplı parça kullanıp kullanmadığı, buna göre eser sözleşmesi kapsamında teslim edilen malda-işte gizli veya açık ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp varsa davacının muayene yükümlülüğünü süresinde yerine getirip getirmediği, ayıp ihbarının usulüne göre ve süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının bedel iadesi talebinde bulunup bulanamayacağı hususlarındadır. Dosya kapsamı, toplanan deliller ve davacı adresinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2021/674

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1060 · K. 2021/557

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/758

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2021/984

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2019/1169

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/993 · K. 2021/411

22 Nisan 2021