DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine, müvekkili banka ile imzaladığı, ... tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği verilen bireysel kredi kartı borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı'nun asıl borça, işlemiş faiz oranı ve masraflar'a itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı'nın itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunamadığını, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/42 Esas KARAR NO : 2018/634 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine, müvekkili banka ile imzaladığı, ... tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği verilen bireysel kredi kartı borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı'nun asıl borça, işlemiş faiz oranı ve masraflar'a itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı'nın itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunamadığını, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından müvekkilince kullanıldığı iddia edilen kredinin davalı müvekili ile bir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin bir kredi Sözleşmesi imzalamadığını, kredi sözleşmesinde yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait kimlik bilgilerinin kullanılarak, davacı bankadan birileri tarafından kredi çekildiğini düşündüklerini, imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili adına Ankara Sincan ... Noterliğinde çıkartılan bir imza beyannamesi bulunmadığını, bu beyanın müvekkilinin yine kimlik bilgilerini kullanan kişilerce verilmiş olup Noter ve davacı banka'nın bu yolla kandırıldığını, Noter evrakında yer alan imzaların ve imza beyanının da müvekkiline ait olmadığını, müvekkkilinin hiçbir zaman Sincan ilçesinde bulunmadığı gibi Ankara'ya da gitmediğini, müvekkilinin kimlik bilgilerinin kullanılarak işlemler yapıldığını, müvekkilinin bu kişiler tarafından mağdur edildiğini, sorumlular hakkında Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçları nedeniyle şikayetçe bulunacaklarını beyan ederek, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Bankası A. Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam 3.637,61 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... Bankası ... Şb tarafından düzenlenen bankacılık hizmetleri sözleşmesine dayandığı, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında takibe konu alacak davacı ... Bankası A.Ş tarafından ...ye devredilmiş, dosyaya sunulan alacak devir sözleşmsine göre temlik alan davacı sıfatını kazanmıştır. Davalının imza asıllarının bulunduğu belgeler temin edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi ...