DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... tarihli ... Euro tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi, ... tarihli ... USD tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalılara borçlarını ödemeleri yönünde ihtarname ve ekinde hesap özeti gönderildiğini, ancak davalıların hesap özetine itiraz etmediklerini, borçlarını ödemediklerini ve borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/877 Esas KARAR NO : 2018/18 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... tarihli ... Euro tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi, ... tarihli ... USD tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalılara borçlarını ödemeleri yönünde ihtarname ve ekinde hesap özeti gönderildiğini, ancak davalıların hesap özetine itiraz etmediklerini, borçlarını ödemediklerini ve borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın talep ettiği alacağın teminatı olmak üzere, taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davacının asıl borçluya ve ipoteğe başvurmadan doğrudan müvekkilleri aleyhine icra takibine başlamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya takip talebinde belirtilen miktarda işlemiş faiz borcunun bulunmadığını, bankanın talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine, davacı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davalı ..., ... Şti, ... AŞ'nin sorumlulukları ve varılan sonuç; Davalı kefillerin dava dışı asıl kredi borçlusu ..., ve...AŞ'ye kullandırılan ... kat tarihi itibariyle/ taksitli ve borçlu cari hesap şeklinde Euro döviz cinsi üzerinden işletilen 6 ayrı kredi lıesabııdan doğan toplam ... Euro banka alacağı bulunduğunun belirlendiği, kat ihtarnamesinde esas alman ... kur üzerinden ... Euro banka alacağının, ... kat tarihi itibariyle, TL. karşılığının ... TL, asıl alacak olduğu, sözü edilen banka alacağının sözleşme kapsamında davalı kefillerin kefalet limitleri içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin belirlenen asıl alacak tutarının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları, doğmaktadır, (Y.19.HD.I5.02.I994 T. 1993/727 E. 1994/1299 K. Y. 19 HD 09.12.1993 T. 1992/9874 E. 1993/8454 K. Y HD. 15.09.2004 T,93/7868 E. 94/7962 K. 19 HD 02.11/1998 T. 98/5496 E 98/6553K) 1) Davalı kefiller ... ve... Ltd Ştinin takip tarihi itibariyle sorumlulukları: Her birinin ayrı ayrı olması ve tahsilde tekerrür; yer verilmemek kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halind...