DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 BİRLEŞEN---- TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/756 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun sebebi olarak ---- --- ---olarak yazıldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını, aksine --- tutarında alacağın olduğunu, bunun bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, defter incelemesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1557 Esas KARAR NO: 2021/523 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 BİRLEŞEN---- TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/756 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun sebebi olarak ---- --- ---olarak yazıldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını, aksine --- tutarında alacağın olduğunu, bunun bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, defter incelemesinde ----davalı şirkete ödediğinin görüleceğini, davalı şirket ödemelerinin tümünü davalı --- hesap üzerinden yapıldığını, davalı şirket---açıldığını daha sonra hissesi ---- devredildiğini, davalı şirketin bu şekilde müvekkil şirkete olan ödemelerden kurtulmak için böyle bir hisse devrine gittiğini, davalı şirket tarafından ---- ile ilamsız takip başlatıldığını, tebligatın usulsüz olarak TK 35'e göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin süresinde dosyaya itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, usulsüz tebligattan dolayı dava açacaklarını, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini savunarak; davanın kabulü ile ---- dosyasında yapılan takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin dava konusu icra dosyası nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından -------sayılı dosyası ile davacı şirket hakkında takip başlatıldığını, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davacı tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı borçlu şirketin dava dışı 3.kişiler ---- ödemeler ve verilen çeklerle borcunun olmadığını ispatlamaya çalıştığını, ancak anılan kişilerin davalı müvekkil şirket ile bağlantısı bulunmadığını, davacı tarafından sunulan akitname başlıklı ---- tarafından düzenlendiğini, dosyaya sunulan belgenin müvekkil şirketi bağlayıcı herhangi bir hukuki niteliği bulunmadığını, dava dışı ------ sunulduğunu, hesap döneminin --- kapsadığını, müvekkili şirketin--- kurulduğunu, takibe konu faturanın ---- tarihinde kesildiğini savunarak; davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASINDA; Davacı ve...