Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/915 · K. 2021/1058
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 K. 2021/1058

E. 2018/915K. 2021/105812 Ekim 2021
tedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirmenfi tespitgörevli mahkemekambiyo senediistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında-----dosyasıyla yapılan icra takibinin sonuncunda müvekkiline 16/07/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediğini davalı ..--- tanzim tarihli ---- tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin .--- davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ---- çalışıldığını, takibe konu işbu senet işe başlangıç yapılırken işçilerden alınan ve başlangıçta bononun içerisinde sadece işçilerin imzasının bulunduğunu yani diğer hususların işveren tarafından doldurulduğu bir senet olduğunu, işbu senetin teminat amacıyla işçilerden alındığını, işçilerin sebep olduğu bir zararın meydana gelmesi halinde işçilerden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/915 Esas KARAR NO : 2021/1058

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında-----dosyasıyla yapılan icra takibinin sonuncunda müvekkiline 16/07/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediğini davalı ..--- tanzim tarihli ---- tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin .--- davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ---- çalışıldığını, takibe konu işbu senet işe başlangıç yapılırken işçilerden alınan ve başlangıçta bononun içerisinde sadece işçilerin imzasının bulunduğunu yani diğer hususların işveren tarafından doldurulduğu bir senet olduğunu, işbu senetin teminat amacıyla işçilerden alındığını, işçilerin sebep olduğu bir zararın meydana gelmesi halinde işçilerden zararın temini için alınan ve zarar miktarına göre eksik kalan hususlarını doldurulduğu bir senet olduğunu, dava konusu bononun işe girişte şirkete verildiğini, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, bononun alacaklısı kısmına kendisi yazdığını, Müvekkili ....--- takip alacaklısına herhangi bir senet vermemesinden dolayı ve müvekkilin --- sebebiyle henüz iş bulamamış olmasından dolayı talep edilen bedeli ödemesi durumunda telafisi mümkün olmayan zararların doğuracağından bu dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesini, teminatsız mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava iş akdi kapsamında işçiden alınan kambiyo senedi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez. Eldeki dava her ne kadar kambiyo senedinden kaynaklansa ve mutlak ticari dava olarak düşünülse de İş Mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemelerine kıyasla daha özel yetkilidir. Ve işçi ile işveren arasındaki ihtilaflar nedeni ile açılan davalara yargılama usulündeki farklılıklar da gözetildiğinde bakmakla görevli olan mahkeme İş Mahkemeleridir. İzah olunan nedenler ile mahkememizin görevsizliğine --- görevli olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2019/982

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2019/962

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2019/1272

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 · K. 2019/983

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1438 · K. 2019/1024

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1235 · K. 2019/88

29 Ocak 2019