Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapı kimyasalları ve inşaat malzemeleri işi ile iştigal ettiğini, inşaaat malzemeleri dahilinde ---------------adresinde bulunan 6 katlı bina ve dükkanlardan oluşan projenin taşeronluğunu üstlendiğini, aldığı işi süresinde bitirebilmek adına inşaatın küpeşte işlerini yapması için davalı şirketle anlaştığını, anlaşma gereğince 21/09/2018 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek verdiğini, verdiği çeke karşılık davalı taraftan hizmet almadığını, davalı tarafın müvekkili firmayı oyalayarak kötü niyetli davrandığını belirterek davanın kabulüne, müvekkili firmanın daha fazla zarara uğramaması için çek ile ilgili olarak gerekli teminat karşılığında çekin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1067 Esas KARAR NO : 2019/996
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapı kimyasalları ve inşaat malzemeleri işi ile iştigal ettiğini, inşaaat malzemeleri dahilinde ---------------adresinde bulunan 6 katlı bina ve dükkanlardan oluşan projenin taşeronluğunu üstlendiğini, aldığı işi süresinde bitirebilmek adına inşaatın küpeşte işlerini yapması için davalı şirketle anlaştığını, anlaşma gereğince 21/09/2018 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek verdiğini, verdiği çeke karşılık davalı taraftan hizmet almadığını, davalı tarafın müvekkili firmayı oyalayarak kötü niyetli davrandığını belirterek davanın kabulüne, müvekkili firmanın daha fazla zarara uğramaması için çek ile ilgili olarak gerekli teminat karşılığında çekin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ----- tarihli ---- sıra numaralı fatura ile davacıya teslim edilen ve onların da defterlerine işledikleri kum, tuğla ve çimento karşılığı olan toplam 23.980,55 TL'si mal karşılığı olarak verilen çeki cirolayarak mal aldığı başka bir şirkete verdiğini, şirket kayıtlarında bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini belirterek davanın reddine, verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde mal alım satımı karşılığı verilen çeklerin, taahhüt edilen malların teslim edilmemesi üzerine borçlu olunmadığının tespitine yönelik davadır. Davacı vekili 24/06/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar harcı 44,40-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 382,54-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk...