E. 2019/360 K. 2021/343

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2021/343

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava----kişiye müvekkili şirket tarafından --- adı geçen sigortalının 06/06/2017 tarihinde şiddetli omuz ağrısı şikayeti sebebiyle tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderlerinin müvekkili --- karşılandığını, yapılan araştırmada adı geçen sigortalının davalı şirket nezdinde aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir--- bulunduğunun öğrenildiğini,----- olduğu hususunun, davalıya 23/08/2017 günü bildirildiğini, davalı---- ve teminat tutarının bilinmemesi nedeniyle % 50 sinin limit ve teminatların farklı olması halinde, davalı şirkete isabet eden tutarların bildirilen hesaplara ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmadığından bahisle şimdilik kaydıyla 5.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----kapsamında talebin zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde bildirilen---bulunduğunu,--- olduğu tespit edilebilecek mahiyette bir rahatsızlığına ilişkin olması halinde, yatarak tedavi ve ameliyatları--- bakımından istisnalar eklenerek % 60 ve % 100 oranında teminat verildiğini, TTK'nın -- düzenleyen 1467. Maddesinin belirtmiş olduğu, istisnalar, özellikle (a) bendinde---şirketlerin onayı bulunmadığından, dava konusu uyuşmazlıkta anılan hükme -- hükümlerinin davada uygulanmasının mümkün olmadığını, kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu olayda --- sigorta bulunduğu tespit edilecek olsa dahi TTK.m.1466/2 gereğince sigorta sözleşmesinde yazılı ödeme yapılmış olsa dahi, müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, aksi bile kabul edilse, müvekkili şirketin poliçe şartlarının, limitlerinin ve ----- nazara alınması gerektiğini, öte yandan, sigortalının tedavi giderlerinin ödenmesi bakımından kendisi için en uygun poliçeye müracaat etme hakkı bulunduğunu, hasarsızlığını etkilememek ve ---- dengesiyle daha sonra yüksek-------için, sigortalının ----bulunma hakkına aykırı olarak, davacının tercihte bulunamayacağını, sigortalının --- yararlanma ve herhangi bir ödeme talebi ulaşmadığı gibi, herhangi bir ------ bu tedaviye konu belirtilen gider bakımından ---- istenmediğini, somut olayda yürürlükte olan--- aynı tedavi giderlerinin tamamını -----altına alan teminatlar bakımından ---- hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TTK da--- sigortanın yasalandığını, istisnai olarak önceki ve sonraki --- buna onay vermesi şartı getirildiğini, -- incelendiğinde müvekkili şirketin bu yönde ---- bir onayı olmadığının belirgin bulunduğunu, somut olayda, ---- hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığını, -----sigortadan bahsedilebilmesi için poliçelerin aynı zamanda, aynı süre içerisinde ve ay...