Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/376 · K. 2021/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 K. 2021/340

E. 2019/376K. 2021/34022 Nisan 2021
tazminatistinaf yolurücuen tazminattazminat davasımüteselsil sorumluluktakassigorta tazminatısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli-----dava dilekçesinde özetle; dava --- tarihinde ------------- tarafından karşılandığını, yapılan araştırmada---davalı şirket nezdinde aynı süre için------- hususunun, davalıya-------- tutarının bilinmemesi nedeniyle, % 50sinin limit ve teminatların farklı olması halinde, davalı şirkete isabet eden tutarların bildirilen hesaplara ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığından bahisle şimdilik kaydıyla 5.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize ----: dava dilekçesinde bildirilen----- bulunduğunu;---------- mahiyette bir rahatsızlığına ilişkin olması halinde, ----- ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2021/340

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli-----dava dilekçesinde özetle; dava --- tarihinde ------------- tarafından karşılandığını, yapılan araştırmada---davalı şirket nezdinde aynı süre için------- hususunun, davalıya-------- tutarının bilinmemesi nedeniyle, % 50sinin limit ve teminatların farklı olması halinde, davalı şirkete isabet eden tutarların bildirilen hesaplara ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığından bahisle şimdilik kaydıyla 5.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize ----: dava dilekçesinde bildirilen----- bulunduğunu;---------- mahiyette bir rahatsızlığına ilişkin olması halinde, ----- ve -----bakımından istisnalar eklenerek, % 100 oranında teminat verildiğini; TTKnın-------düzenleyen 1467. maddesinin belirtmiş olduğu istisnalar, özellikle (a) bendinde belirtilen ---bulunmadığından, dava konusu uyuşmazlıkta anılan -----hükümlerinin davada uygulanmasının mümkün olmadığını; kabulü ----, dava konusu olayda-----bulunduğu tespit edilecek olsa dahi, TTK.m.1466/2 gereğince ---------sözleşmesinde yazılı ödeme yapılmış olsa dahi, müvekkili şirkete rucu hakkı bulunmadığını;---- -------- nazara alınması gerektiğini---- tedavi giderlerinin ödenmesi bakımından kendisi için -----etme hakkı bulunduğunu;---- sonra --- ödemek zorunda kalmamak için, sigortalının seçimde bulunma hakkına aykırı olarak, davacının tercihte bulunamayacağını; sigortalının poliçe teminatından yararlanma ve herhangi bir ödeme talebi ulaşmadığı gibi, herhangi ------ konu belirtilen gider bakımından----- yürürlükte olan ----aynı tedavi giderlerinin tamamını kuver altına alan teminatlar bakımından------- uygulanması gerektiğini; TTKda ---- yasaklandığını; istisnai olarak önceki ve sonraki sigortacının buna onay vermesi şartı getirildiğini; poliçeler incelendiğinde, müvekkili şirketin bu yönde---- bir onayı olmadığının belirgin bulunduğunu; somut olayda, müşterek sigorta hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığını; müşterek sigortadan bahsedilebilmesi için poliçelerin aynı zamanda, aynı süre içerisinde ve aynı rizikolara karşı yapılması gerektiğini; müşterek sigortacılardan her biri sigorta bedeliyle sorumlu tutulmakta olup, maddenin 1. fıkrasına göre menfaatin tamamı---- bedelleriyle orantılı olarak teminat altına alındığını; dolayısıyla her bir sigortacının sigortalanan menfaat için kendi bedeli oranında sorumlu olduğunu; maddenin 2. fıkrasında ise, sigorta sözleşmesinde, sigortacılar arasında müteselsil sorumluluk kabul edildiği açıkça belirtilmiş ise, bu durumda sigortacının her birinden riskin tamamının talep edilebilec...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/341

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/303

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 · K. 2021/133

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2021/306

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/369

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1125 · K. 2021/749

14 Ekim 2021