E. 2014/1239 K. 2018/471

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1239 Esas KARAR NO : 2018/471 DAVA : Tazminat ( Maddi Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde ... ... ... plakalı motosiklet ile ... caddesinden ... istikametine doğru seyir halindeyken ... ... ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin motosikletin ön kısmına çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığı ve ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazada ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya bağlı belirlenecek ...'ın işgücü kaybı oranı ve bu orana göre aktüer bilirkişiden rapor aldırılarak belirlenecek tazminata göre 1.000,00.-TL iş gücü kaybına bağlı maddi tazminat ile şimdilik 500,00.-TL çalışamamasından dolayı da 1.000,00.-TL maddi tazminat talep ettiklerini, motosikletin perte çıkması nedeniyle değer kaybı için 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 2.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini, 50.000,00.-TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirkete .../.../... -... tarihlerinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirket bünyesinde var olan poliçelerden sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda kişi başına azami 268.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, tedavi masrafları taleplerine itirazda bulunduklarını, geçici iş göremezlik tazminatı hükmedilmesi için öncelikle ilgili birimlerden bilirkişi raporları aldırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, sonuç olarak maluliyete ilişkin tazminat için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, incelemeler sonucunda ortaya çıkarılacağını belirtmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında belirlenen kusur tespitini kabul etmediklerini, bu hususlarda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin kusuru olmadığını, tespit tutanağında davacının alkol durumunun belirlenmediğini, davalı ...'in davacının alkollü olduğunu defalarca belirttiğini, ayrıca davacıların motosiklete 3 kişi bindiklerini ve kask kullanmadıklarını, davacılardan ...'ın özellikle yüzünden yaralanmasının sebebinin kas kullamadığından olduğunu, motosiklete haddinden fazla kişinin binmesinin BK'nın 44. Maddesi kapsamında değerlendirileceğini belirterek, resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; araç ruhsat fotokopisi, sigorta poliçesi fotokopisi, kaza tesp...