Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/313 · K. 2021/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 K. 2021/406

E. 2019/313K. 2021/4068 Haziran 2021
zilyetlikbilirkişi raporuortaklık payıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiön incelemesenet aslıvesayetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 ---- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu --- ayrıca dava dışı---- oranında sermaye payına şahip olduğunu, müvekkilinin şirkette -------- müvekkilinin -------yılında yapılan en son sermaye artırımı ile beraber -----sermaye ---- gözüktüğünü, şirket payından hiçbir azalma veya devir olmadığını, davalının aynı zamanda şirketin başından beri ---- ortağı olduğunu, davalının şirketin nesiller boyu ailede kalması için, şirket esas sözleşmesinin ------gereğince ----olmayanların ---- seçilebilmesine olanak tanıması karşısında esas sözleşme değişikliğine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/313 Esas KARAR NO: 2021/406 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 ---- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu --- ayrıca dava dışı---- oranında sermaye payına şahip olduğunu, müvekkilinin şirkette -------- müvekkilinin -------yılında yapılan en son sermaye artırımı ile beraber -----sermaye ---- gözüktüğünü, şirket payından hiçbir azalma veya devir olmadığını, davalının aynı zamanda şirketin başından beri ---- ortağı olduğunu, davalının şirketin nesiller boyu ailede kalması için, şirket esas sözleşmesinin ------gereğince ----olmayanların ---- seçilebilmesine olanak tanıması karşısında esas sözleşme değişikliğine gitmediğini, böylece --- tarafından yürütülmesini istediği şirketin -------- engellediğini, kısıtlı davalının kasasında çıkan hisse senetlerinden ----- olduğunu, şirket yetkililerinin imzası ile basılan hisse senetleri hiçbir şekilde ortaklara dağıtılmadığını, teslim edilmediğini, şirketin hisse senedi çıkarttığı tarihten beri hiçbir hisse senedini ortaklara dağıtmadığını, hisse senetlerini bizzat teslim alan kısıtlının elinde saklanması amacı ile kaldığını, davalı kısıtlının ---------- davalının bu yöndeki tüm iradesini ve ayrıca müvekkiline ait hisse senetlerinin aslı davalı kısıtlı tarafından satın alınmadığını bilmesine rağmen iki şirkette tek başına karar alabilmek için kasada bulunan hisse senetlerinin eşine ait olduğunu kötü niyetli olarak ileri sürdüğünü, davalının senetleri teslim aldığı tarihten sonra davalının başkanlığında ---- görevine devam etmesine karar verildiğini, görevlerine devam etmesi kararlaştırılan ---- tarihinde şirket hissedarları arasında seçilmesi zorunluluğu karşısında müvekkilinin davalının kısıtlı kaldığı zaman kadar---- görevine devam ettiği gerçeği karşısında kısıtlının kasasında bulunan pay sahiplerine dağıtılmamış hisse senetlerinin müvekkili tarafından kısıtlı davalıya devredilmediğini ispatladığını, davalı kısıtlı vasisi tarafından müvekkiline ait hisse senetlerini kısıtlının kasasında olması nedeni ile hisselerin sahibi olduklarını bildirmesi üzerine davanın açıldığını, müvekkiline ait olan ve şirket pay defterine işlenmek sureti ile gözüken hisse senetlerinin müvekkile verilmesini, ayrıca, müvekkilin şirkette ------ karşılığında--- senedine sahip olduğunun tespitini, iş bu tespitle birlikte halen davalı kısıtlı --- karşılığında ------- alınarak müvekkiline teslimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- hisseli bir ---- olduğunu, davacının -----olduğunu, şirket esas sözleşmesinin --- olmayan bir kişinin --- sahip olduğunu, ---- hakim ortağı olduğunu, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2021/415

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1047 · K. 2021/979

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/868

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2021/837

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2021/352

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/887

14 Eylül 2021