Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/224 · K. 2018/411
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/224 K. 2018/411

E. 2017/224K. 2018/41128 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan firmanın ... işletme adıyla ... ilindi gıda işiyle uğraştığını, tarafların davalı şirket çalışanlarının günlük öğle yemeği ihtiyacının müvekkil şirket tarafından karşılanması hususunda anlaştıklarını, davalı ile müvekkilinin günlük nakit ödeme yerine açık hesap çalıştığını, müvekkil alacağı belli miktarlara ulaştığında fatura düzenleyip davalıya teslim ettiğini ve davalının da zaman zaman ödemeler yaptığını, müvekkilinin davalıya ... ile ... tarihleri arasında toplamda 12.545,02.-TL tutarında hizmet verdiğini, davalı tarafından çeşitli tarihlerde toplam 6.846,00.-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 5.699,02.-TL alacağı tüm sözlü ihtarlara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen bakiye için ... İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2018/411 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan firmanın ... işletme adıyla ... ilindi gıda işiyle uğraştığını, tarafların davalı şirket çalışanlarının günlük öğle yemeği ihtiyacının müvekkil şirket tarafından karşılanması hususunda anlaştıklarını, davalı ile müvekkilinin günlük nakit ödeme yerine açık hesap çalıştığını, müvekkil alacağı belli miktarlara ulaştığında fatura düzenleyip davalıya teslim ettiğini ve davalının da zaman zaman ödemeler yaptığını, müvekkilinin davalıya ... ile ... tarihleri arasında toplamda 12.545,02.-TL tutarında hizmet verdiğini, davalı tarafından çeşitli tarihlerde toplam 6.846,00.-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 5.699,02.-TL alacağı tüm sözlü ihtarlara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen bakiye için ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyan etmekle; davanın kabulü ile takibin devamını, takibin haksız yere durmasına neden olan borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; fatura ve adisyon fişleri sunulmuş, ...İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş ve muhasebeci bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava cari hesap şeklinde yürüyen ticari satış akdinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenmediği ve icra takip tarihindeki alacak borç durumu itilaflıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhinde 5.699,02.-TL asıl alacaktan dolayı, ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine üzerine, süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Yeminli Mali Müşavir tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; Davacı'nın incelenen ... yılı yevmiye envanter ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının davalı'ya ... yılında toplam 12.545,02.-TL' lik fatura düzenlediği, fatura karşılığı toplamda 6.846,00.- TL'lik tahsilat yaptığı ve davalıdan 5.699,02.-TL alacağın kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüş, davalının incelenen ... yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, davacının davalıya ... yılında toplam 10.232,88 TL lik fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/211

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2018/529

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2018/718

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/719

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2019/326

22 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2018/417

31 Mayıs 2018