DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maden işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, en son 14.08.2019 tarihinde 18.778,47 TL alacaklı olan müvekkilinin, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine davalı taraf aleyhine alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/591
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maden işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, en son 14.08.2019 tarihinde 18.778,47 TL alacaklı olan müvekkilinin, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine davalı taraf aleyhine alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 18.778,47 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. SMMM Bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2017-2018-2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğunu, davalı tarafın 28.12.2020 tarihli inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği takibe konu olan cari hesaba ait 2018 yılında 26 adet faturanın, 2019 yılında 4 adet faturanın olduğunu, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, 2018 yılında davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği toplam 26 adet faturanın olduğunu, dosya muhteviyatına sunulan 2018 yılına ait 4 adet faturanın açıklama kısımlarına ürün kodu, mal ve hizmet, miktar, birim fiyatı bilgilerinin yazıldığını, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığını, imza ile teslim edilmediğini...