Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/678 · K. 2021/522
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 K. 2021/522

E. 2019/678K. 2021/52216 Haziran 2021
başvuru süresigenel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yoluortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisinde sürekli dışlandığını, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde imza yetkisi verilmediğini, şeklen yönetim kurulu üyeliği yaptığını, şirketle ilgili tüm kararların müvekkili ile istişare edilmeden diğer ortak ... tarafından alındığını, şirketin kâr dağıtımı yapmadığını, bilançoların müvekkiline gösterilmediğini, müvekkilinin ortaklığının yok sayıldığını, en son şirketin sermayesinin 5 kat arttırılarak müvekkilinin ortaklık payının gasp edildiğini, bu konuda genel kurul kararının iptali davası açıldığını, dava sürecinin istinaf aşamasında olduğunu, şirketin hatalı yönetim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/678 KARAR NO : 2021/522

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisinde sürekli dışlandığını, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde imza yetkisi verilmediğini, şeklen yönetim kurulu üyeliği yaptığını, şirketle ilgili tüm kararların müvekkili ile istişare edilmeden diğer ortak ... tarafından alındığını, şirketin kâr dağıtımı yapmadığını, bilançoların müvekkiline gösterilmediğini, müvekkilinin ortaklığının yok sayıldığını, en son şirketin sermayesinin 5 kat arttırılarak müvekkilinin ortaklık payının gasp edildiğini, bu konuda genel kurul kararının iptali davası açıldığını, dava sürecinin istinaf aşamasında olduğunu, şirketin hatalı yönetim sonucunda sürekli zarara uğratıldığını, sermayenin kaybedildiğini, bu konunun gerekçe gösterilerek sermaye artışına gidildiğini, şirketin kaynaklarının ...in kardeşinin sahibi olduğu ... Süt firmasına kullandırıldığını, bu yolla şirketin zarara uğratıldığını, bankalardan davalı şirket adına kredi kullanılıp ... Süt firmasına aktarıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu kısmi hisse devrinin şirket kayıtlarına işlenmediğini, müvekkilinin TTK m.531 gereğince haklı sebeplerle şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğini, bahsedilen haklı sebeplerden ortaklar arasında devamlı süregelen uyuşmazlık hali oluştuğunu, ortaklığını yalnızca kağıt üzerinde devam ettiğini, bu nedenlerle, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨59,30 karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden ¨39,53'nin peşin Yatırılan ¨44,40 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨4,87'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BI...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/515

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/795 · K. 2021/564

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/91

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2019/516

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2019/348

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/413

14 Nisan 2021