Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının 18/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ana iştigal alanını, her türlü inşaat işinin yapılması, konusunu gerçekleştirmek için arsalar alınması, alınan arsalar üzerine her türlü inşaat, iş merkezi veya mesken amaçlı olarak inşaat yapılması , her türlü gayrimenkulün satın alınarak bu gayrimenkuller üzerine kendi adına veya özel ve tüzel kişiler adına inşaat yapılmasını, bu inşaatların satılması veya kiraya verilmesi, her türlü inşaat tadilat ve düzenleme işlerinin yapılması oluşturduğunu, davalı şirketin malvarlığında, bugüne kadar tamamlanmış inşaat projeleri nedeniyle yüklü sayıda bağımsız bölüm niteliğinde dükkan ve konut ile alışveriş merkezleri bulunduğunu, davalı şirketin nezdinde %30 oranında paya sahip B grubu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/795 KARAR NO : 2021/564
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının 18/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ana iştigal alanını, her türlü inşaat işinin yapılması, konusunu gerçekleştirmek için arsalar alınması, alınan arsalar üzerine her türlü inşaat, iş merkezi veya mesken amaçlı olarak inşaat yapılması , her türlü gayrimenkulün satın alınarak bu gayrimenkuller üzerine kendi adına veya özel ve tüzel kişiler adına inşaat yapılmasını, bu inşaatların satılması veya kiraya verilmesi, her türlü inşaat tadilat ve düzenleme işlerinin yapılması oluşturduğunu, davalı şirketin malvarlığında, bugüne kadar tamamlanmış inşaat projeleri nedeniyle yüklü sayıda bağımsız bölüm niteliğinde dükkan ve konut ile alışveriş merkezleri bulunduğunu, davalı şirketin nezdinde %30 oranında paya sahip B grubu hissedarı olduğunu, davalı şirketin hali hazırda diğer pay sahipleri ise ,%38 oranında paya sahip olan A Grubu hissedar ...., %16 oranında paya sahip olan C Grubu hissedar ... ve %16 oranında paya sahip olan D Grubu hissedar ... olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu , TTK m. 360 hükmü kapsamında tanınan imtiyaz çerçevesinde A,B,C ve D grubundan birer üye olmak üzere ...., ..., ... ve ... 'ten oluştuğunu, fiili yönetim kurlu başkanı ise .... olduğunu, davalı şirketin görünürde teşekkül ettiğini ve fakat bize göre hukuka aykırı olarak tesşekkül ettirilmeye çalışılmış yok hükmündeki yönetim kurulu organının bu yönü ile; ve yaptığı hukuka aykırı iş ve işleyişi ile şirketteki ortaklığın, şirket amacını gerçekleştirme imkan ve ihtimalini ortadan kaldıracak şekilde keyfi hale gelmesi, ortakların bir arada kalıp şirketi yürütme ruhunu ve bağlarını esaslı derecede kaybettiğini ve hatta imkansız hale getirmiş olması , şirketin devamının, şirkete ve ortakların haklarına zarar verir aşamaya evrilmesi vb. Sebepler ve gerekler kapmasında; TTK.531 naddesi hukuki sebebi uyarınca iş bu davayı açma zaruratinin doğduğunu, davalı şirketin hukuka uygun son genel kurul toplantısının 16/06/2016 tarihinde gerçekleştiğini, genel kurulun yılda en az 1 kere kurul olarak toplanması TTK m. 409 hükmüne göre zorunlu olmasına rağmen, davalı şirkette 2016 -2017-2018 yıllarının olağan genel kurul toplantıları dahi yaplamadığını, genel kurul 2016 yılından beri ve halen usulüne uygun toplanamadığını, 18/07/2019 tarihinde bir genel kurul toplandığını gözükse dahi; iş bu genel kurul toplantısı ve kararları her yönü ile yok hükmünde, de facto bir hukuki durum arz ettiğini, nitekim bu yokluk ve butlanın tespiti için dava açtıklarını, Hissedarların birbiri ile değil şirketi yönetmek, bir arada bulunmaya bile tahammül edemez hale gelmesi , birbirleri hakkında suç duyurusunda bulunmalar...